Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А35-5610/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковые требования об изменении границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121205:93, 46:11:121204:44, и как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

В этой связи судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии у истца иных способов защиты своего права, помимо использованного им.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Учитывая изложенное, не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к наличию оснований для исправления кадастровой ошибки в данном случае, а также довод о необоснованном отклонении ходатайства о проведении по делу экспертизы на предмет установления наложения границ земельных участков.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вышеназванные выводы суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 по делу №А35-5610/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                              

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2014 по делу №А35-5610/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.         

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.В. Ушакова