Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А64-5250/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта 2015 года                                                  Дело № А64-5250/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис»: Куделя С.В., представителя по доверенности от 20.02.2015,

от муниципального унитарного предприятия «Кочетовские коммунальные сети»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Администрации города Мичуринска Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ОГРН 1084821000945 ИНН 4821020999) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2015) по делу № А64-5250/2014 (судья Подольская О.А.) по иску муниципального унитарного предприятия «Кочетовские коммунальные сети» (ОГРН 1056870522455 ИНН 6827014988) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ОГРН 1084821000945 ИНН 4821020999) о признании договора расторгнутым,

третье лицо: Администрации города Мичуринска Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Кочетовские коммунальные сети» (далее – МУП «Кочетовские коммунальные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (далее – ООО «ТеплоЭнергоСервис», ответчик) о признании договора аренды газораспределительных (газовых) сетей №21 от 28.10.2013, заключенного между МУП «Кочетовские коммунальные сети» и ООО «ТеплоЭнергоСервис», прекратившимся с 19.06.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора привлечена Администрация г.Мичуринска Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТеплоЭнергоСервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований либо  оставить предъявленный иск без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование о расторжении договора аренды не могло подлежать удовлетворению судом, поскольку ответчиком в разумный срок были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Более того, на момент вынесения судебного акта у ответчика перед истцом отсутствовала какая-либо задолженность по оплате арендных платежей, в рамках заключенного между ними договора, что свидетельствует об исполнении ответчиком в полном объеме возложенных на него договором обязательств по оплате арендных платежей.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции МУП «Кочетовские коммунальные сети», Администрация города Мичуринска Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от МУП «Кочетовские коммунальные сети» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания суда представитель ООО «ТеплоЭнергоСервис» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, 28.10.2013 между МУП «Кочетовские коммунальные сети» (арендодатель) и ООО «ТеплоЭнергоСервис» (арендатор) был заключен договор аренды газораспределительных (газовых) сетей №21, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду газораспределительные (газовые) сети, являющиеся муниципальной собственностью г.Мичуринска, расположенные на территории г.Мичуринска Тамбовской области, в количестве 1 (одного) объекта протяженностью 3266,8 п.м. (имущество) в следующем составе:

- Газопровод среднего давления в микрорайоне Кочетовка г. Мичуринска, назначение: коммуникационное., протяженность 3266,8 м.п., адрес: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Социалистическая, Садовая, первоначальная стоимость 1228092 руб., № и дата записи регистрации в ЕГРП 68-68-07/016/2011-424.

Первоначальная (балансовая) стоимость передаваемого в аренду имущества составляет 1 228 092 рублей в год (пункт 1.1. договора).

Договор действует до 28.10.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.4 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 22.11.2013.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за месяц, без НДС, составляет 4 285 руб. Арендатор обязан вносить начисленную сумму арендной платы не позднее 5 числа следующего за текущим месяцем.

Во исполнение обязательств по договору МУП «Кочетовские коммунальные сети» передало ООО «ТеплоЭнергоСервис» указанное выше имущество, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды №21 от 28.10.2013.

В свою очередь, арендатор обязался ежемесячно, до 15 числа, предоставлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы (с отметкой исполнителя банка) (пункт 2.2.11.).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 29.06.2014, подписанного сторонами без возражений, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 6.3 договора №21 от 28.10.2013 арендодатель в праве в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

а) при неуплате арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 4.1 настоящего договора в течение 2 месяцев;

б) при использовании имущества (в целом или частично) не в соответствии с условиями договора аренды или назначением арендованного имущества (пункт 1.2 договора);

в) при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния арендуемого имущества и прилегающих территорий либо невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.2-2.2.6, 2.2.12, 2.2.14, 4.1 договора.

При этом настоящий договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с даты отправки арендодателем заказным письмом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по адресу арендатора, указанному в договоре. Имущество подлежит возврату арендодателю в соответствии с разделом III настоящего договора. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

В связи с тем, что ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно, и в результате образовавшейся задолженности в размере          35 883 руб. 80 коп., истец направил в адрес ООО «ТеплоЭнергоСервис» уведомление №47 от 03.06.2014 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на основании подпункта а) пункта 6.3 договора и о расторжении договора по истечении 15 дней с даты отправки арендодателем заказным письмом данного уведомления.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора, подачи заявления о расторжении в орган, зарегистрировавший договор, и возврата имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды газораспределительных сетей (газовых) сетей № 21 от 28.10.2013, прекратившимся с 19.06.2014.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи арендатору объектов газораспределительных (газовых) сетей подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемки-передачи от 28.10.2013, подписанным сторонами и скрепленным печатями. 

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что после фактической передачи объекта, арендатор, обнаружив недостатки, уведомил арендодателя о невозможности использования арендованного объекта по его функциональному назначению.

Тогда как наличие обстоятельств, препятствующих использованию имущества (статьи 611, 612 Гражданского кодекса РФ), предполагает совершения арендатором ряда действий по отношению к арендодателю, в том числе уменьшение размера арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса РФ) или досрочного расторжения договора (статья 620 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, доказательств обращения с такими требованиями ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика и соответственно у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы, которая им надлежащим образом исполнена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей на сумму 35 883 руб. 80 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 29.06.2014, подписанного сторонами без возражений и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 №5782/08, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с договором, является безусловным правом стороны договора, и может быть не связан с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в том случае, если соответствующий