Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А14-1937/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2015 года                                                         Дело № А14-1937/2014

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»: Каширской Марии Дмитриевны, представителя по доверенности № 6763/14 от 02.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2014 по делу № А14-1937/2014 (судья Шишкина В.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» (ОГРН 1123668026448, ИНН 3662176650) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании 1 784 158 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» (далее – ООО «ТрансГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»  (далее – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 1 784 158 руб. 08 коп., в том числе 1 613 438 руб. 08 коп. суммы невыплаченного страхового возмещения равной стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. суммы невыплаченного страхового возмещения расходов за услуги эвакуации (транспортировки) поврежденного транспортного средства, 160 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по 01.12.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2014  исковые требования ООО «ТрансГрупп» удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ТрансГрупп» взыскано 1 613 438 руб. 08 коп. в счёт восстановительного ремонта транспортного средства, 10 000 руб. стоимости услуг за эвакуацию, 158 860 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2014 , в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определена сумма, подлежащая взысканию. По мнению ответчика, сумма страхового возмещения должна была быть определена исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета НДС. Также ответчик ссылается на то, что арбитражный суд области необоснованно пришел к выводу о том, что с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО «ТрансГрупп» не обеспечило явку своего полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представив через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2014  – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 между ОАО «АльфаСтрахование» (далее - страховщик) и ООО «ТрансГрупп» (далее - страхователь) был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта по рискам «ущерб» и «хищение».

В период действия вышеуказанного договора, а именно 21.07.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Скания», государственный номер (далее – г.н.) М 018 УХ36, под управлением Любимова Р.Л, принадлежащего ООО «ТрансГрупп», и ВАЗ 21074, г.н. Е 448 ХУ68, под управлением Ситюкова С.Е., принадлежащего Ситюковой В.Н., по результатам которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате указанного ДТП автомобилю «Скания» причинены технические повреждения.

22.07.2013 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом событии.

Письмом от 15.08.2013 № 344 ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения было отказано со ссылками на положения Правил страхования и не представление истцом окончательного решения (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда) по возбужденному уголовному делу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимый оценщик» (далее - ООО «Независимый оценщик»).

ООО «Независимый оценщик» было изготовлено заключение № Р1120/2013 от 26.08.2013 о стоимости восстановительного ремонта транспортного  средства, согласно которому размер вреда, причиненного автомобилю «Скания», г.н. М 018 УХ36, и подлежащего возмещению, составляет 2 221 997 руб. 66 коп., без учета НДС, 2 621 957 руб. 24 коп., с учетом НДС.

03.10.2013 ООО «ТрансГрупп» обратилось в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с претензией.

В удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано по указанным выше основаниям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ООО «ТрансГрупп», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором страхования (полис № 42912/046/00335/3/1 от 30.04.2013), глава 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

В данном случае стороны, заключая договор страхования (полис № 42912/046/00335/3/1 от 30.04.2013), согласовали, что автомобиль «Скания», г.н. М 018 УХ36 застрахован по «Каско полное» (ущерб, хищение). Страховая сумма составляет 6 270 000 руб.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ООО «ТрансГрупп» указывал на то, что в связи с наступлением страхового случая у ответчика, как страховщика, возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае определение размера страхового возмещения, порядок и условия его выплаты установлены Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от 18.01.2013 (далее – Правила страхования).

Так, в соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанных Правил страхования страховым случаем являются события, совершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования (страховым полисом), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

Пунктом 3.2.1. данных Правил страхования установлено, что «ущерб» - это повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падение инородных предметов, повреждение животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

В случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая (пункт 11.6.1. Правил страхования).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.