Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А48-4291/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 39 954,8 руб. и штрафу в размере 48 559,8 руб.

При этом представитель Предпринимателя пояснил на вопрос суда апелляционной инстанции, что процессуальный интерес Предпринимателя в настоящем деле направлен на возврат взысканных на основании решений от 25.03.2014 № 360 и № 613 денежных сумм ввиду нарушения Инспекцией порядка взыскания.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом деле с учетом установленных фактических обстоятельств, обращение Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений Инспекции о приостановлении операций по счетам и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика свидетельствует о направленности его действий не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, начисленных на основании признанного законным в судебном порядке решения налогового органа.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14044/10.

Следовательно, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.

Поскольку в настоящем деле Предприниматель не доказал нарушение оспариваемыми решениями налогового органа нарушение своих реальных прав и законных интересов, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что ИП Куликов А.Н. при обращении в апелляционный суд по чек-ордеру от 14.01.2015 ошибочно уплачено 200 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 150 руб.), 50 руб. государственной пошлины подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления, объявленной 23.03.2015, допущена опечатка (описка), выразившаяся в неверном (ошибочном) указании излишне уплаченной Индивидуальному предпринимателю Куликовым Александром Николаевичем государственной пошлины: вместо «50 руб.» указано «500 руб.».

Поскольку допущенная опечатка (описка) не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 156, 258, 266 ? 268,  частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 по делу № А48-4291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Николаевичу (ОГРНИП 305570201200011, ИНН 570200378782) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                             М.Б. Осипова