Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А35-5164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2015 года                                                    Дело №А35-5164/2014

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (ранее - закрытое акционерное общество «Курский Агрохолдинг»): Суляева И.Н., по доверенности № 3 от 20.01.2015; Грицких Д.Г., представитель по доверенности № 41 от 18.03.2015, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области: представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» (общество с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск») на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 по делу № А35-5164/2014 (судья Морозова М.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» (ОГРН 1084608000564) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (ОГРН 1044637028303) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Курский Агрохолдинг» (далее - ЗАО «Курский Агрохолдинг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (далее также – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 149/1-В от 30.05.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 признано незаконным и изменено постановление Управления  № 149/1-В от 30.05.2014 в части назначения наказания в размере 10 000 рублей, назначено наказание в виде предупреждения.

Принимая решение, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что ответственность, предусмотренная статьей 8.15 КоАП РФ, наступает при нарушении правил эксплуатации водохозяйственных или водохранных сооружений и устройств.

Считает, что ни из текста обжалуемого постановления № 149/1-В от 30.05.2014 и материалов административного дела, ни из представленного Управлением отзыва не следует, что в ходе проверки был выявлен факт нарушения правил эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств.

Полагает, что технический пруд водохозяйственным сооружением либо устройством не является. 

Считает, что   отсутствие мониторинга влияния технического пруда, входящего в систему водоочистки, на состояние подземных горизонтов, также не свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ.

Доводы возражений на апелляционную жалобу сводятся к тому, что Управление Росприроднадзора считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15 КоАП РФ.

Управление не согласно с решением суда первой инстанции в части изменения наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание Управление явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании Приказа от 28.04.2014 года № 149 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Курский Агрохолдинг».

Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 29.04.2014 выдано заместителем прокурора Курской области.

Цель проведения плановой выездной проверки - проверка фактов, указанных в обращении Депутата Курской областной Думы Турина Д.В., поступившего по подведомственности из Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области о факте сброса сточных вод в пруд, находящейся в балке на р. Олым, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, животным растениям, окружающей природной среде, а так же возникновению угрозы ЧС техногенного характера.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Курский Агрохолдинг» установлено:

       Приказом №  458 от   18.11.2013  назначены  ответственные лица за  общее руководство, принятие решений при ведении хозяйственной деятельности по соблюдению экологического  законодательства,   рационального   использования   природных ресурсов, санитарно-эпидемиологических  норм   и  правил  по  обособленным  подразделениям  ЗАО «Курский Агрохолдинг».

Водоснабжение ЗАО «Курский Агрохолдинг» осуществляется собственным подземным водозабором.

Очистка сточных вод, образовавшихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности, осуществляется собственными очистными сооружениями биологической очистки.

На станцию водоочистки, где очищаются  до показателей соответствия воды для сброса.

Хозяйственно-бытовые и неочищенные сточные воды (включая неочищенные сточные воды, поступающие из других подразделений Агрохолдинга) двумя различными потоками поступают на очистные сооружения биологической очистки (технологическая схема, приложение), расположенные на площадке ППК.

Нормативно-очищенные сточные воды от очистных сооружений поступают на канализационную насосную станцию. Сюда же направляются ливневые воды с площадки птицеперерабатывающего комбината. Канализационная насосная станция перекачивает нормативно-очищенные сточные воды по напорному коллектору по сбросному каналу технический пруд-накопитель в балке Березовый Лог.

В насыпи дороги «Курск-Воронеж» имеется скотопрогон, который используется и для сброса паводковых вод. При прохождении паводковых вод за дорогой образовалось небольшое русло. В данном проекте это русло используется для отвода очищенных сточных вод ППК в существующий технический пруд на б. Олымов Лог у с. Шеенка. В проекте выполнены работы по приданию единого уклона существующего русла и планировке откосов до заложения 1:1. Протяженность данного сбросного канала 808,9м. Параметры канала: ширина по дну — 1,2 м., заложение откосов — 1:1, уклон — 0,006.

Ближайшая жилая застройка расположена на расстоянии приблизительно 0,5 км.

ЗАО «Курский Агрохолдинг» разработан Регламент эксплуатации очистных сооружений с указанием нормативных показателей содержания загрязняющих веществ в сточных водах после полной очистки.

ЗАО «Курский Агрохолдинг» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенного на территории Горшеченекого р-на Курской области № 131 от 12.09.2011 площадью 63967 т. для расположения технического пруда.

По информации Отдела водных ресурсов по Курской области (исх. № ОВ/64 от 21.02.2011) на границе Горшеченского поссовета, Удобенского с/с, Ключевского с/с по состоянию на 01.01.2011  водных объектов гидрологической изученности (исключая р. Олым) не значится, водных объектов, находящихся в собственности Курской области не значится..

Технический пруд для приема нормативно-очищенных сточных вод ППК построен  на ручье, протекающем по балке Олымов Лог в 80х годах 20-го века.

Согласно гидрогеологическому заключению ТЦ «Курскгеомониторинг» от 24 мая 2010 первый  от  поверхности  турон-сантонский  и  гидравлически  связанный  с  ним нижележащий альб-сеноманский водоносные горизонты не защищены от поверхностного загрязнения,   в   связи   с   чем,  для   мониторинга   качества   подземных   вод,   проектом предусматривается создание 4-х наблюдательных скважин. Первая расположена вблизи сбросного канала,  вторая на правом берегу существующего технического пруда при впадении потока очищенных сточных вод в пруд,  3-я в нижнем бьефе технического пруда и 4-я в пойме б. Олым после биоплато.

 В    разделе     «Охрана     окружающей     среды»     проектная     документация «Технический пруд для приема очищенных сточных вод с Птицеперерабатывающего комбината с напорным коллектором, расположенном в Горшеченском районе Курской области» разработанным ЗАО «Проектный институт «Курскводстрой», оговорено, что согласно гидрогеологическому заключению ТЦ «Курскгеомониторинг» от 24 мая 2010 г. первый   от    поверхности    турон-сантонский    и    гидравлически    связанный    с    ним нижележащий альб-сеноманский водоносные горизонты не защищены от поверхностного загрязнения,   в   связи   с   чем,   для  мониторинга   качества   подземных   вод,   проектом предусматривается создание 4-х наблюдательных скважин.

         Первая расположена вблизи сбросного канала,  вторая на правом берегу существующего технического пруда при впадении потока очищенных сточных вод в пруд,  3-я в нижнем бьефе технического пруда и 4-я в пойме б. Олым после биоплато.

         Периодичность отбора проб воды  из скважин  должна согласовывается с ТЦ «Ккурскгеомониторинг», но не реже 1 раза в год.

         Мониторинг за качеством подземных вод рекомендуется осуществлять в течение всего срока функционирования очистных сооружений ППК.

Административный орган посчитал, что         данное условие не выполнено, мониторинг влияния технического пруда, входящего в систему водоочистки, на состояние подземных водоносных горизонтов, не организован, что является нарушением части 1 статьи 34, частей 1,2 статьи  39, статьи  42 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части  1 статьи  59 ВК РФ,   «Положения о порядке осуществления государственного Мониторинга состояния недр Российской Федерации», утверждённого Приказом МПР № 433 от  21.05.2001, СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» ППК   ЗАО   «Курский   Агрохолдинг»   в   установленном    порядке   согласована госстатотчётность по форме 2-ТП (водхоз) за 2013 г., оформлены лимиты в объёме Отчётность по форме 2-ТП (водхоз) за 2013 г. предоставлена в установленные сроки.

           Вместе с тем указал, что      ЗАО «Курский Агрохолдинг» организован производственный контроль за содержанием загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых после биологической очистки в технический пруд, составлен график производственного лабораторного контроля локальных очистных сооружений ППК на 2014-2015 г, разработан перечень природоохранных мероприятий на 2014 г. »

    На момент проверки очистные сооружения находились в процессе наладки.

     По мнению административного органа, Обществом допущено нарушение  части 1 статьи 59 ВК РФ, «Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации», утвержденного Приказом МПР № 433 от 21.05.2001, СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

  На основании чего 28.05.2014   в отношении ЗАО «Курский Агрохолдинг» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей  8.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется отсутствие мониторинга влияния технического пруда, входящего в систему водоочистки, на состояние подземных водоносных горизонтов.

  Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления постановлением от 30.05.2014 привлекло ЗАО «Курский Агрохолдинг» к административной ответственности по статье  8.15 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

  Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Курский Агрохолдинг» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

  Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения представителей Общества, апелляционная коллегия приходит к следующему.

  В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями