Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А36-3562/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исходя из п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к правомерному выводу о том, что руководитель должника Тимошенко А.В. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГрязиСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом) не позже 21.05.2012г.

Однако такого заявления Тимошенко А.В. в арбитражный суд не подавал, в связи с чем имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из расчета конкурсного управляющего Куреева А.А., размер обязательств должника, возникших после 21.05.2012г. состоит из:

1. Текущей задолженности по заработной плате перед работниками должника, которая согласно бухгалтерской справке за период с июля 2012г. по март 2013г. составила - 985 974,08. (с учетом выходного пособия).

Вместе с тем, за период проведения конкурсного производства с 04.10.2012г. по 03.12.2014г. было произведено погашение задолженности по текущей заработной плате в размере 554 830,05 руб. Остаток задолженности по заработной плате составил 247 274,34 руб. Задолженность по выплате выходного пособия (согласно реестру требований кредиторов) - 182 869,69 руб.

2.  Размер непогашенных текущих судебных расходов по состоянию на 03.12.2014г. составляет - 257 702,02 руб. (взысканные Арбитражным судом Липецкой области и города Москвы расходы за оказанные юридические услуги в деле о банкротстве - 125 653,26 руб.; оплата сообщений в ЕФРСБ - 5 120 руб.; оплата публикации сообщения о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» - 1 370,86 руб.; почтовые расходы - 10 557,90 руб.; оплата бухгалтерских услуг - 115 000 руб.)

3. Размер непогашенной задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, начисленного до момента приостановления производства по делу о банкротстве, составляет  - 239 000 руб.

4. Размер непогашенной задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетые фонды составляет (согласно замечаний к собранию кредиторов уполномоченного органа) - 802 740,17 руб.

5. Размер задолженности перед ФСС РФ на 03.12.2014г. составляет - 28 813,85 руб.

6. Размер задолженности перед ПФ РФ по состоянию на 03.12.2014г. составляет - 620 102,34 руб.

7. Размер непогашенной задолженности по услугам банка по состоянию на 03.12.2014г. - 26 350 руб.

Таким образом, общий размер неисполненных должником обязательств, возникших после 21.05.2012г., составляет  2 404 852,41 руб.

Указанный расчет неисполненных должником обязательств, возникших после 21.05.2012г., бывшим директором ООО «ГрязиСтройМонтаж» Тимошенко А.В. документально не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не обращения в установленный законом срок в суд с заявлением о признании должника банкротом, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как было указано выше, вина Тимошенко А.В. подтверждается вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Липецкой области Луговских А.Г. от 15.11.2012г. по делу №5-700/2012, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за неисполнение требований пунктов 1, 2 ст. 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание отсутствие доказательств разумности и добросовестности действий Тимошенко А.В. как руководителя должника, возникновение у должника новых обязательств в результате неисполнения руководителем предусмотренной ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что бывший директор ООО «ГрязиСтройМонтаж» Тимошенко А.В. в соответствии с положениями ст. 9, п. 2 ст.10 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательства должника, возникшим после 21.05.2012г., со взысканием с него в конкурсную массу ООО «ГрязиСтройМонтаж» 2 404 852,41 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника не имелось признаков неплатежеспособности в марте 2012 года, и что в деле о банкротстве ООО «ГрязиСтройМонтаж» отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины Тимошенко А.В., суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Липецкой области Луговских А.Г. от 15.11.2012г. по делу №5-700/2012.

Доводы Тимошенко А.В. о том, что у него отсутствуют права на недвижимое имущество, и что в материалы дела не представлено доказательств наличия у него какого-либо иного имущества, которое может поступить в конкурсную массу, в связи с чем определение не может быть исполнено, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в привлечении лица к субсидиарной ответственности при доказанности оснований для такого привлечения.

При этом, как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО «ГрязиСтройМонтаж» Куреева А.А. на апелляционную жалобу, в материалы дела представлены доказательства наличия у Тимошенко А.В. в собственности легкового автомобиля марки ВАЗ-2107, на который судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП  - 08.12.2014г. наложен арест.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2015г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку Тимошенко А.В. при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 06.02.2015г. (операция №31)), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Тимошенко А.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2015г. по делу №А36-3562/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Тимошенко Александру Владимировичу (ул. Осоавиахима, г.Грязи, Липецкая область, 399059; ОГРН 1054800046366, ИНН 4802008964) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной  по чеку – ордеру от 06.02.2015 г. (операция № 31).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

                                                                                                      Г.В. Владимирова