Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А48-3651/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

соответствующих сведений в ЕФРСБ и не может служить основанием для освобождения ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения названных расходов в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа расходы, понесенные конкурсным управляющим на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что данные расходы возникли в связи с исполнением им установленной законом обязанности представить в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ с подписью заявителя, удостоверенной нотариально, а также в связи с обращением в Управление Росреестра Воронежской области с запросом о принадлежащем должнику недвижимом имуществе.

В подтверждение данных доводов конкурсным управляющим в материалах дела представлены справки, выданные нотариусом Беспаловой В.И., о том, что нотариусом 03.04.2014г. получены 400 руб. от Закарьяна Д.П. за свидетельствование копии заявления ООО «Профессионал», а также 400 руб. 17.03.2014г. за свидетельствование копии заявления в ФНС ООО «Профессионал» (т. 5, л.д. 57).

Приказом ФНС России от 25.01.2012г. №ММВ-7-6/25@ утверждены Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 №24139).

Приложение №20 к данному приказу содержит требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно п. 1.18 данных Требований подлинность подписи заявителя (подписей заявителей) на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Свидетельствование подписи физического лица, регистрируемого или зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также главы крестьянского (фермерского) хозяйства на заявлении в нотариальном порядке не требуется в случае, если указанное физическое лицо представляет документы непосредственно в регистрирующий орган и предъявляет одновременно документ, удостоверяющий личность (абз. 4 п. 1.18).

Таким образом, для арбитражного управляющего нотариальное удостоверение его подписи на заявлении, представляемом в регистрирующий орган, является обязательным.

Факт направления конкурсным управляющим в регистрирующий орган - МИФНС №9 по Орловской области 03.04.2014г. заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профессионал», подтверждается списком почтовых отправлений и почтовой квитанций (т.4, л.д. 50 оборотная сторона), и не оспаривается уполномоченным органом.

В п. 13 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010г. №180 (ред. от 16.12.2013г.) указано на то, что запрос о предоставлении сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона, к которым относятся сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, заверяется подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, запрашивающий сведения в отношении имущества соответствующего должника.

Если запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа представлен почтовым отправлением, подлинность подписи указанных в настоящем пункте лиц должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением запроса, представленного нотариусом, который заверяется подписью и оттиском личной печати нотариуса (абз. 10 п. 13 указанного Порядка).

В данном случае обращение конкурсного управляющего с запросом путем почтового отправления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 05.05.2014г. (т. 4, л.д. 118) и от 14.08.2014г. (т. 4, л.д. 129).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы в сумме 800 руб., понесенные конкурсным управляющим Закарьяном Д.П. на заверение нотариусом его подписей,  подтверждены документально, являлись необходимыми, обоснованными и подлежат возмещению арбитражному управляющего уполномоченным органом, как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профессионал».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается, что произведенные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб. относятся к процедуре конкурсного производства ООО «Профессионал», опровергаются материалами дела.

Довод о том, что данные расходы не входят в перечень Приложения №1 Совместного приказа от 10.03.2005г. №САЭ-3-19/80@/53/34н, в связи с чем не подлежат взысканию с уполномоченного органа, также отклоняется, поскольку отсутствие прямого указания в указанном Приложении №1 на данный вид расходов не освобождает ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения названных расходов в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

При этом факт наличия заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профессионал» с подписью конкурсного управляющего Закарьяна Д.П., удостоверенной нотариально, а также запроса в Управление Росреестра Воронежской области о принадлежащем должнику недвижимом имуществе уполномоченным органом документально не опровергнут.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. транспортных расходов в сумме 1 836,76 руб. по следующим основаниям.

Удовлетворяя вышеуказанные требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом и заявляя о выборе арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, находящейся в другом регионе, а именно НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», должен был осознавать, что всякие транспортные расходы, которые будет нести арбитражный управляющий, будут превышать 1 000 руб.

Однако согласно п. 6 «Перечня и предельных размеров подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа», утвержденного Приказом ФНС РФ №САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ №53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 года «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»,  транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб.

Таким образом, максимальная сумма возмещения конкурсным управляющим понесенных им транспортных расходов в любом случае не может превышать 1 000 руб.

Принимая во внимание, что ООО «Профессионал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, транспортные расходы подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что транспортные расходы конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. в части превышения установленного размера лимита возмещения 1000 руб., т.е. в сумме  836,76 руб. (1836, 76 руб. – 1000 руб.), не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015 года по делу №А48-3651/2013 в обжалуемой части изменить и взыскать с ФНС России в лице УФНС по Орловской области  в пользу Закарьяна Д.П. транспортные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства ООО «Профессионал», в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части транспортных расходов отказать.

В остальной обжалуемой части определение суда от 26.01.2015 года по делу №А48-3651/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015 года по делу №А48-3651/2013 в обжалуемой части изменить: взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, г. Орел, пл. Мира, 7а, ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777) в пользу Закарьяна Дмитрия Петровича (ИНН 366200735200, г. Воронеж, ул. Живописная, д.14) транспортные расходы, связанные с проведением конкурсного производства  ООО «Профессионал», в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части транспортных расходов отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015 года по делу №А48-3651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов

                                                                                                      Г.В. Владимирова