Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А48-3651/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2015 года                                                              Дело №А48-3651/2013

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                       

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., представитель по доверенности №13-45/17010 от 18.09.2014 г., удостоверение УР№ 489060, Бруева С.В., представитель по доверенности №13-45/17005 от 18.09.2014 г., удостоверение УР№ 488720,

от арбитражного управляющего ООО «Профессионал»  Закарьяна Д.П.: Закарьян Д.П., паспорт РФ, Афинов С.В., представитель по доверенности б/н от 02.02.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015 года по делу №А48-3651/2013,

по заявлению арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. о взыскании с ФНС России в лице УФНС по Орловской области судебных расходов, понесенных при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Профессионал» в сумме 18 989,86 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Профессионал» (ОГРН 1025700768466, ИНН 5751019999),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Закарьян Дмитрий Петрович (далее - арбитражный управляющий Закарьян Д.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», должник) с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС по Орловской области судебных расходов, понесенных при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Профессионал» в сумме 18 989,86 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015г. заявление арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. удовлетворено частично. С ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в пользу Закарьяна Д.П. взысканы судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Профессионал» в сумме 16 929,92 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в пользу Закарьяна Д.П. транспортных расходов в сумме 1 836,76 руб., расходов на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ в сумме 2 560 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб., УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.01.2015г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель УФНС России по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Закарьян Д.П. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015г. в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 12.03.2015г. суд объявлял перерыв до 19.03.2015г. (14.03.2015г. и 15.03.2015г. – выходные дни).

После перерыва в судебном заседании представители УФНС России по Орловской области и арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. поддержали свои правовые позиции по делу.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку УФНС России по Орловской области обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015г. только в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в пользу Закарьяна Д.П. транспортных расходов в сумме 1 836,76 руб., расходов на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ в сумме 2 560 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей УФНС России по Орловской области и арбитражного управляющего Закарьяна Д.П., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2015г. в части взыскания с ФНС России в пользу Закарьяна Д.П. транспортных расходов в размере 1 836,76 руб. следует изменить, в остальной обжалуемой части определение - оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России №8 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Профессионал» несостоятельным (банкротом), а также просило суд включить требования уполномоченного органа в сумме 6 738 638,96 руб., в том числе основной долг - 4 817 311,08 руб., пени - 1 921 327,88 руб., в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Профессионал».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2013г. ООО «Профессионал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2014г. Зайцев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Профессионал».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2014г. конкурсным управляющим ООО «Профессионал» утвержден Закарьян Д.П.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2014г. конкурсное производство в отношении ООО «Профессионал» завершено.

24 сентября 2014 года арбитражный управляющий Закарьян Д.П. обратился в Управление ФНС по Орловской области с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 10 000 руб. и компенсации фактических расходов в сумме 18 989,86 руб., понесенных при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Профессионал».

В соответствии с ответом УФНС России по Орловской области №04-59/18993 от 14.10.2014г. арбитражному управляющему была подготовлена заявка на кассовый расход в сумме 10 000 руб. на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении должника. Вместе с тем, арбитражному управляющему отказано в компенсации расходов в сумме 18 959,99 руб. (т.5, л.д. 62).

Ссылаясь на то, что за период проведения процедур банкротства в отношении ООО «Профессионал» за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Закарьян Д.П. в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС России.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 20.6, ст. 28, ст. 59, ст. 128, ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из представленных в материалы дела документов и факта отсутствия у должника имущества для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, пришел к выводу о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы за публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в сумме 4 917,63 руб. и расходы на публикацию сведений об утверждении конкурсного управляющего в сумме 3 533,05 руб., являются обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикации указанных сведений предусмотрена статьями 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В указанной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Орловской области транспортных расходов в сумме 1 836,76 руб., расходов на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ в сумме 2 560 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ в сумме 2 560 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб. являются обоснованными и разумными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы №САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России № 53 и Минфина России № 34н от 10.03.2005г. «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утвержден Перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Таким образом, положения п. 6 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют открытый перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов должника и о результатах проведенного собрания кредиторов должника, а также сроки  исполнения.

Так, в силу п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В данном случае расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ подтверждены документально. Судом первой инстанции в судебном заседании 19.01.2015г. обозревались оригиналы платежных поручений №394 от 09.09.2014г., от №385 от 21.08.2014г., №349 от 09.06.2014г., №339 от 20.05.2014г., №342 от 22.05.2014г., №305 от 18.03.2014г., №401 от 19.09.2014г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по опубликованию сообщений о проведении собрания кредиторов и о результатах собрания кредиторов в сумме 2 560 руб. не входят в перечень Приложения №1 к Совместному приказу ФНС РФ №САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ №53, Минфина РФ №34н от 10.03.2005г. подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника и, следовательно, не подлежат взысканию с уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов должника и о результатах проведенного собрания кредиторов, а также сроки исполнения данной обязанности,  императивно установлены Законом о банкротстве.

Отсутствие прямого указания в Приложении №1 к вышеуказанному Приказу на возможность компенсации уполномоченным органом данного вида расходов не освобождает конкурсного управляющего от проведения собрания кредиторов и размещения