Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А35-2594/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта   2015 года                                                           Дело № А35-2594/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гайдукова Романа Михайловича: Рябцев В.Г., представитель по доверенности от 04.04.2013;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета архитектуры и градостроительства Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдукова Романа Михайловича  на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 по делу №А35-2594/2014 (судья Морозова М.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гайдукова Романа Михайловича к Комитету по управлению имуществом Курской области, при участии третьих лиц:

Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, Комитета архитектуры и градостроительства Курской области о признании незаконным как несоответствующим статьям 3, 4 Закона Курской области от 06.10.2006 №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», пунктам 8-17 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа «г. Курск», государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 03.12.2009 №409, действия Комитета по управлению имуществом Курской области отказавшего заявителю в предоставлении земельного участка площадью 2 000 кв. м в аренду для организации автомобильного проезда, временной парковки и благоустройства территории в районе дома №3а по проспекту Кулакова в г. Курске, об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области совершить предусмотренные законом действия по предоставлению земельного участка площадью 2 000 кв. м в аренду для организации автомобильного проезда, временной парковки и благоустройства территории в районе дома №3а по проспекту Кулакова в г. Курске в десятидневный срок с момента принятия решения суда по существу спора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайдуков Роман Михайлович (далее – ИП Гайдуков, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет) о признании незаконным как несоответствующим статьям 3, 4 Закона Курской области от 06.10.2006 №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», пунктам 8-17 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа «г. Курск», государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 03.12.2009 №409, действия Комитета по управлению имуществом Курской области отказавшего заявителю в предоставлении земельного участка площадью 2 000 кв. м в аренду для организации автомобильного проезда, временной парковки и благоустройства территории в районе дома №3а по проспекту Кулакова в г. Курске; об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области совершить предусмотренные законом действия по предоставлению земельного участка площадью 2 000 кв. м в аренду для организации автомобильного проезда, временной парковки и благоустройства территории в районе дома №3а по проспекту Кулакова в г. Курске в десятидневный срок с момента принятия решения суда по существу спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что соответствующее заявление предпринимателя от 25.07.2013 о предоставлении в аренду земельного участка было подано раньше, чем соответствующее заявление ООО «Европа-7» от 07.11.2013. Суд области, при принятии решения, неверно установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил закон.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Комитет по управлению имуществом Курской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав предпринимателя.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Другие лица, участвующие в деле отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Гайдуков Роман Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела (решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2013 по делу А35-2535/2013), Администрацией города Курска, по результатам рассмотрения обращения Гайдукова Р.М., было принято постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка по проспекту Кулакова (в районе дома №3а) №3813 от 13.12.2011, согласно которому утверждена схема

расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:29:103090 для строительства объекта: «Магазин розничной торговли хозяйственными товарами по проспекту Кулакова (в районе дома №3а) в г.Курске».

Постановлением Администрации города Курска «О предварительном согласовании Гайдукову Р.М. места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка» №797 от 22.03.2012 Гайдукову Р.М. предварительно согласовано место размещения объекта: «Магазин розничной торговли хозяйственными товарами по проспекту Кулакова (в районе дома №3а) в г.Курске» на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 196,0 кв.м, расположенном по адресу: город Курск, проспект Кулакова. Данным постановлением также утвержден акт выбора земельного участка для строительства вышеуказанного объекта.

Постановлением Администрации города Курска «О предоставлении земельного участка по проспекту Кулакова Гайдукову Р.М. в аренду» №2132 от 18.06.2012 из земель населенных пунктов Гайдукову Р.М. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:29:103090:3210 площадью 196 кв.м. по проспекту Кулакова (в районе дома №3а) в аренду сроком на 3 года для строительства объекта: «Магазин розничной торговли хозяйственными товарами по проспекту Кулакова (в районе №3а) в г.Курске».

На основании указанного постановления, 05.07.2012 между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и Гайдуковым Р.М. (арендатор) был заключен договор №137103ф аренды земельного участка в городе Курске, согласно которому арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №46:29:103090:3210, находящийся по адресу: г.Курск, проспект Кулакова (в районе дома №3а), для строительства объекта: «Магазин розничной торговли хозяйственными товарами по проспекту Кулакова (в районе №3а) в г.Курске», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 196,0 кв.м.

Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска Гайдукову Р.М. было выдано разрешение №ru46302000-2060 от 30.11.2012 на строительство объекта «Магазин розничной торговли хозяйственными товарами по проспекту Кулакова (в районе №3а) в г.Курске». Проектом предусматривалось строительство двухэтажного здания с техническим подпольем. Здание прямоугольной формы с размерами в осях 16,5х9,5м. Срок действия разрешения на строительство определен до 26.04.2013.

На основании полученного разрешения предприниматель приступил к строительству магазина и окончил его в соответствии с указанными в разрешении № ru 46302000-2060 от 26.11.2012 параметрами здания.

Предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области  с заявлением от 25.07.2013 о предоставлении ему в аренду

земельного участка площадью 2000 кв.м из земель поселений для организации автомобильного проезда, временной парковки и благоустройства прилегающей территории в районе дома 3а по проспекту Кулакова, сроком на 3 года.

Из представленного ответа Комитета от 23.09.2013 следует, что согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки МО «Город Курск», утвержденным решением Курского городского Собрания 23.10.2007 г. № 388-3-РС (в редакции от 21.05.2013 №28-5-РС) благоустройство территории (озеленение, подходы, подъезды), парковочные места организовываются в границах земельного участка, предоставленного для строительства. В связи с чем, предоставление дополнительного земельного участка для организации автомобильного проезда, временной парковки и благоустройства территории не представляется возможным.    

В январе 2014 года предприниматель повторно обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м. для организации автомобильного проезда, временной парковки и благоустройства по адресу г Курск, проспект Кулакова (в районе дома За), сроком на 3 года.

Согласно полученного ответа от 13.02.2014, Комитет в предоставлении дополнительного земельного участка для организации автомобильного проезда, временной парковки и благоустройства территории предпринимателю отказал, по основаниям, изложенным в сообщении от  23.09.2013.

Кроме того, ИП Гайдуков Р.М. обратился 31.01.2014 в Администрацию г. Курска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 190 кв.м., с целью организации временной парковки по адресу г. Курск, проспект Кулакова (в районе дома 3а), сроком на 3 года. Земельный комитет Администрации города Курска в ответе от 26.02.2014 указал, что ранее на основании обращения иного лица о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 168 кв.м., расположенного по просп. Кулакова, 3а, для целей, не связанных со строительством, - для размещения стоянок легкового автотранспорта, Комитетом были проведены соответствующие работы, а именно: в газете «Городские известия» от 16.11.2013 года № 137 было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду указанного выше земельного участка. В течение 30 дней с момента опубликования данного сообщения обращения иных лиц не поступили. Учитывая, что границы запрашиваемого предпринимателем земельного участка ориентировочной площадью 190 кв.м., расположенного по просп. Кулакова (в районе дома № 3), для организации временной парковки, пересекают границы указанного выше земельного участка, принятие соответствующего решения не представляется возможным.

Посчитав отказ в предоставлении земельного участка площадью 2000

кв.м в аренду незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд и просил обязать ответчика совершить предусмотренные законом действия по предоставлению в аренду участка площадью 2000 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из правомерности отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решения, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица