Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А36-5140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключение о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО «Луч».

По первым трем эпизодам события, вменяемого Управлением административного правонарушения, суд области пришел к вводу об их недоказанности. Относительно остальных эпизодов, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина арбитражного управляющего в совершении нарушения доказана.

По эпизодам 4,5,6, арбитражный управляющий Настенко М.В. свою вину признает, вместе с тем, считает, событие административного правонарушения по эпизодам 7,8 не доказанным.

В силу п.2 ст. 20.3 ФЗ «О банкротстве» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать комитет кредиторов.

Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (п.1 ст. 67 ФЗ «О банкротстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 70 ФЗ «О банкротстве» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 утверждены правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее – Правила).

Согласно п.1 Правил настоящие Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (п.3 Правил).

Финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций, положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур, отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В силу п. 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: дата и место его проведения, фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, наименование арбитражного

суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения, причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства, вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

В силу ст. 66 ФЗ «О банкротстве» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2013 по делу А36-1960/2013 к производству принято заявление уполномоченного органа – ФНС России о признании закрытого акционерного общества «Луч»   несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2013 по делу А36-1960/2013 в ЗАО «Луч» введена процедура банкротства – наблюдение.

При этом, временным управляющим Настенко М.В. представлен анализ финансового состояния  должника  за период с 31.12.2010 по 31.12.2012. Сведения о состоянии должника за период с 31.12.2012 по 25.10.2013, а также за период наблюдения с 25.10.2013 по 12.02.2014 отсутствуют.

Как указывает арбитражный управляющий, последнему документы не передавались, все необходимые мероприятия по поиску и получению документов были выполнены, а именно у руководителя должника запрашивались документы, на запрос в налоговую инспекцию получен ответ об отсутствии документов за 2013-2014 годы.

Как указывает арбитражный управляющий Настенко М.В., она обращалась в Данковскую межрайонную прокуратуру с заявлением от 27.12.2013 об оказании содействия в получении временным управляющим

ЗАО «Луч» бухгалтерской и иной документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, устранении препятствий в деятельности со стороны руководства организации, расположенной по адресу: г. Данков, ул. Мира д.75/2.

Из ответа прокуратуры от 01.2014 27ж-2014, представленного в суд апелляционной инстанции, усматривается, что согласно взятым сотрудниками прокуратуры объяснений Фатуллаева  С.Г. всю имеющеюся документацию ЗАО «Луч» последний готов передать в любое удобное время по адресу: г. Данков ул. Мира, д.75/2. Также в ответе отмечено, что не предоставление руководителем ЗАО «Луч» Фатуллаевым С.Г. документов предприятия, бухгалтерской документации является основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о привлечении последнего к субсидиарной ответственности и передаче всей необходимой документации (с таким заявлением арбитражный управляющий обратился только 14.08.2014).

Между тем, как видно из сопроводительного письма прокуратуры, адресованного арбитражному управляющему и что не отрицается последним, данный ответ получен только в феврале 2015 года, то есть спустя более года после обращения в прокуратуру, что говорит о формальном подходе к получению необходимой информации.

При этом, анализ финансового состояния ЗАО «Луч» за период  с 31.12.2010 по 31.12.2012 датирован 23.01.2014, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о прямой связи заявления арбитражного управляющего в прокуратуру от 27.12.2013 с действиями арбитражного управляющего Настенко М.В., связанными с получением соответствующей информации именно за период 2013-2014 годов.

Апелляционный суд критически относится к представленному в материалах дела запросу руководителю и учредителю ЗАО «Луч» от 26.03.2014, ввиду того, что доказательства получения последнего адресатом в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела представлен запрос в МИФНС № 4 по Липецкой Области от 26.03.2014, в соответствии с которым арбитражный управляющий запрашивает у налогового органа как расшифровку статьи баланса «дебиторской задолженности» за 2012, 2013 годы, так и расшифровку статьи баланса «основные средства» за 2012, 2013 годы. Из ответа налогового органа следует, что бухгалтерская отчетность должника за 2013 год последнему не представлялась.

Оценив как по отдельности, так в совокупности все представленные доказательства суд апелляционной инстанции находит, что сами по себе заявление в прокуратуру от 27.12.2013, запрос в налоговый орган от 26.03.2014, запрос руководителю и учредителю ЗАО «Луч» от 26.03.2014 свидетельствуют о формальном подходе арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 ФЗ «О банкротстве» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим не доказано то обстоятельство, что последний не имел фактической возможности получить соответствующую документацию за период 2013-2014 годов, которой являются инвентаризационные документы, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков, учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, договоры, планы, сметы, калькуляции, положения об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структуры и т.п.

Фактических доказательств отсутствия вышеназванной информации в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда области о доказанности вины  арбитражного управляющего Настенко М.В. по эпизоду 7 протокола об административном правонарушении признается апелляционной коллегией верным.

Относительно вины арбитражного управляющего по 8 эпизоду протокола об административном правонарушении апелляционный суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее -  Правила №855).

В силу п. 1 Правил № 855 определяется порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – проверка).

В соответствии с п.2 Правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: учредительные документы должника, бухгалтерская отчетность должника, договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период, список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами

с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки, перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника, сведения об аффилированных лицах должника, материалы судебных процессов должника, материалы налоговых проверок должника, иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц (п. 3 Правил № 855).

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (п.4 Правил).

В заключении  о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составленным временным управляющим об отсутствии признаков фиктивного банкротства, нет возможности провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, из представленной в материалах дела выписки из ЕГРП от 18.02.2013 № 01/020/2013-030 следует, что ЗАО «Луч» принадлежали следующие объекты недвижимости, а именно: автозаправочная