Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А64-3764/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

23 марта 2015 года                                                       Дело № А64-3764/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

                  Андреещевой Н.Л.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская автоколонна 1139»: Жарикова Н.Р. представитель по доверенности б/н от 07.08.2014;

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»: Бутерус Д. Ф. представитель по доверенности б/н от 26.01.2015;

от открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская автоколонна 1139» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 года с учетом определения суда об исправлении описки от 17.03.2015 по делу № А64-3764/2014 (судья Попов Ю.В.), по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская автоколонна 1139» (ОГРН 1076829002040, ИНН 6829030350), при участии в деле третьих лиц «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация», Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, о взыскании 409 606, 88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее – МУП «Тамбовинвестсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская автоколонна 1139» (далее – ООО «Тамбовская автоколонна 1139», ответчик) о взыскании основного долга за фактически поставленную тепловую энергию в горячей воде, образовавшегося в период январь-март 2014 года, в размере 406 506 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2014 г. по 11.04.2014 г. в сумме 3 100 руб. 61 коп., всего 409 606 руб. 88 коп.

Определением суда от 16.10.2014 к участию в дело привлечены третьи лица,  не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация», Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 по делу № А64-3764/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тамбовская автоколонна 1139» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что МУП «Тамбовинвестсервис» является ненадлежащим истцом по делу, так как между ООО «Тамбовская автоколонна 1139» и ОАО «ТГК-4» (в настоящее время ОАО «Квадра») заключён и является действующим договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2007. Кроме того, заявитель считает, что проходящая по территории ООО «Тамбовская автоколонна 1139» и входящая в здание теплопункта ответчика транзитная теплотрасса не подключена к инженерным коммуникациям теплоснабжения общества, что исключает техническую возможность получения тепловой энергии в горячей воде (в спорный период помещения ООО «Тамбовская автоколонна 1139» отапливались посредством электрических теплоприборов). Заявитель не согласен с расчетом начисленной тепловой энергии и размером задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.03.2015 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и ОАО «Квадра – Генерирующая компания» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО «Тамбовская автоколонна 1139» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МУП «Тамбовинвестсервис» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что в отсутствие заключенного с ответчиком договора поставки тепловой энергии в горячей воде между МУП «Тамбовинвестсервис» и ООО «Тамбовская автоколонна 1139» сложились фактические договорные отношения, в период январь-март 2014 года истец поставил ответчику названные коммунальные ресурсы по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 17, на общую сумму 406 506 руб. 27 коп.

Неоплата образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, оставление ответчиком претензионного письма № 262-МИЮ от 06.06.2014 (л.д. 11) без удовлетворения и ответа, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из фактического потребления ответчиком поставленных истцом коммунальных ресурсов.

Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде на указанный период потребления тепловой энергии сторонами не заключён.

В соответствии с актом от 17.10.2014 (л.д. 147, 148), подписанным представителями сторон без замечаний, входящая в здание теплопункта ООО «Тамбовская автоколонна 1139» транзитная теплотрасса подключена к инженерным коммуникациям теплоснабжения ответчика, в январе, феврале и марте текущего года через прибор учёта тепловой энергии прошло 20 122,3 куб.м., 19 838,8 куб.м. и 19 868,8 куб.м. теплоносителя (горячей воды) соответственно.

Пунктом 28 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» дано понятие единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения – это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 утверждены Правила организации теплоснабжения в РФ. Из пунктов 3, 4, 7 этих Правил следует, что статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

В проекте схемы теплоснабжения должны быть определены границы зон деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы теплоснабжения.

В случае если на территории поселения, городского округа существуют несколько систем теплоснабжения, уполномоченные органы вправе: определить единую теплоснабжающую организацию (организации) в каждой из систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения, городского округа,  либо определить на несколько систем теплоснабжения единую теплоснабжающую организацию.

Критериями определения единой теплоснабжающей организации являются: владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Постановлением администрации города Тамбова № 9551 от 12.11.2013 утверждена схема теплоснабжения города Тамбова на период до 2030 года (приложение № 1). В качестве единой теплоснабжающей организации города Тамбова определено муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис».

Согласно п.п. 2 п. 10 приложения № 1 к названному правовому акту в городском округе - город Тамбов одна единая теплоснабжающая организация определяется на несколько систем теплоснабжения. В границы зоны деятельности единой теплоснабжающей организации включены границы систем теплоснабжения котельных по улицам города, в том числе по ул. Чичканова, где расположены отапливаемые объекты ответчика (л.д. 51, 60, 114-117).

С учётом приведённых норм, не предоставления ответчиком доказательств получения тепловой энергии для целей отопления у другой ресурсоснабжающей организацией (РСО) в спорном периоде и оплаты этого коммунального ресурса, суд считает, что МУП «Тамбовинвестсервивс» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчёту по иску долг ответчика за поставленную тепловую энергию в горячей воде составил: за январь марь согласно счёту-фактуре № 140100001698 от 31.01.2014 г. 151 836 руб. 73 коп.; за февраль согласно счёту-фактуре № 140200001687 от 28.02.2014 г. 134 357 руб. 02 коп.; за март согласно счёту-фактуре № 140300000037 от 31.03.2014 г. 120 312 руб. 52 коп. (л.д. 12-14), всего - 409 606 руб. 88 коп.

Отсутствие договорных отношений при фактическом осуществлении поставки тепловой энергии в горячей воде не является основанием к освобождению ответчика от оплаты принятых коммунальных ресурсов.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям МУП «Тамбовинвестсервис» выступает в качестве РСО, поставляющей соответствующий коммунальный ресурс, а ООО «Тамбовская автоколонна 1139» - в качестве потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Частью 1 ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный МУП «Тамбовинвестсервис» расчёт размера основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП «Тамбовинвестсервис» является ненадлежащим истцом по делу, так как между ООО «Тамбовская автоколонна 1139» и ОАО «ТГК-4» (в настоящее время ОАО «Квадра») заключён и является действующим договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2007 и о том, что проходящая по территории ООО «Тамбовская автоколонна 1139» и входящая в здание теплопункта ответчика транзитная теплотрасса не подключена к инженерным коммуникациям теплоснабжения общества, что исключает техническую возможность получения тепловой энергии в горячей воде (в спорный период помещения ООО «Тамбовская автоколонна 1139» отапливались посредством электрических теплоприборов), исследовались