Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А48-3919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

20 марта 2015 года

г. Воронеж

Дело №А48-3919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 20 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                        Письменного С.И.,

судей

                            Алферовой Е.Е.,

                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления федерального казначейства по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2014 по делу №А48-3919/2014 (судья Полинога Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр» (ОГРН 1116316009479, ИНН 6316169847) к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 1065753011500, ИНН 5753040026) при участии в деле третьего лица, Управления федерального казначейства по Орловской области, о признании недействительным решения ответчика, расторжении контракта, взыскании убытков, взыскании уплаченного обеспечения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр» (далее – истец, ООО «РИЦ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании с Департамента обеспечения контракта №17-т в сумме 63 113,20 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 августа 2014 года указанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело №А48-3541/2014. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Орловской области (далее – третье лицо, УФК по Орловской области).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15 октября 2014 года принято к производству и возбуждено дело №А48-3919/2014 по исковому заявлению ООО «РИЦ» к Департаменту о признании недействительным решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №17-т от 03.02.2014, о расторжении указанного контракта, о взыскании с Департамента убытков в сумме 25 549,20 руб., а также о взыскании транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 октября 2014 года объединены дела №А48-3541/2014 и №А48-3919/2014 в одно производство №А48-3919/2014 для их совместного рассмотрения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражным судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил признать недействительным решение Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №17-т от 03.02.2014, расторгнуть государственный контракт №17-т от 03.02.2014, взыскать с Департамента сумму 63 113 руб. 20 коп., являющуюся обеспечением по контракту №17-т от 03.02.2014. В части требования о взыскании убытков истец от требования отказался.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18 декабря 2014 года по делу №А48-3919/2014 признано недействительным решение Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №17-т от 03.02.2014, расторгнут государственный контракт №17-т от 03.02.2014, заключенный между Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области и ООО «Региональный Инженерный Центр», взыскана с Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области в пользу ООО «Региональный Инженерный Центр» сумма 63 113 руб. 20 коп. обеспечения по контракту №17-т от 03.02.2014, а также 10 524 руб. 53 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В части требования о взыскании убытков производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «РИЦ» отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд не усмотрел отступлений от условий государственного контракта в том, что поставленные телевизоры имеют характеристики, не соответствующие техническому заданию. Поскольку товар, соответствующий условиям контракта, истцом не поставлен, судом неправомерно взыскано обеспечение исполнения контракта в сумме 63 113,20 руб., т.к. её удержание ответчиком соответствует условиям контракта и действующему законодательству.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства их надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против её удовлетворения, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

От третьего лица пояснения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 21 января 2014 года) между Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр» (поставщик) 03 февраля 2014 года заключен государственный контракт №17-т на поставку технических средств реабилитации (телевизоры с телетекстом для приёма программ со скрытыми субтитрами) для обеспечения ими инвалидов Орловской области в 2014 году.

Предметом проведённого открытого аукциона в электронной форме и заключенного по его результатам государственного контракта является поставка телевизора ЖК с телетекстом для приёма программ со скрытыми субтитрами LED ERISSON 23LEN60, производитель: Россия, с указанными характеристиками, в том числе: диагональ экрана в см 66, яркость 350 кд/м2, угол обзора 160 градусов, в количестве 80 штук стоимостью 580 641,44 руб.

В качестве обеспечения исполнения государственного контракта №17-т истцом на счёт ответчика по платёжному поручению №000450 от 27.01.2014 внесены денежные средства в сумме 63 113,20 руб.

При проверке предложенных истцом к поставке по государственному контракту №17-т от 03.02.2014 технических средств реабилитации комиссия Департамента актом №18 от 11 февраля 2014 года установила, что телевизоры LED ERISSON 23LEN60 не соответствуют условиям контракта №17-т, поскольку в руководстве по эксплуатации телевизоров указаны следующие характеристики: яркость 250 кд/м2 (по контракту яркость 350 кд/м2), диагональ ТВ - 66 см (по контракту диагональ экрана 66 см) угол обзора 155 градусов (по контракту угол обзора 160 градусов).

В результате комиссией сделан вывод о том, что технические характеристики предложенного к поставке товара не соответствуют условиям контракта.

В связи с вышеизложенным, 07.04.2014 Департамент принял решение №06-04-1589 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №17-т.

Полагая об отсутствии законных оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №17-т, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из обязательств по государственному контракту №17-т от 03.02.2014, положения о котором урегулированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), действующим на дату размещения заказа.

Согласно статье 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путём запроса котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Главой 3.1 Закона №94-ФЗ установлен порядок размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме.

В силу части 1 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 34 Закона.

В части 2 статьи 34 Закона №94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (часть 3 статьи 34 Закона №94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из указанной нормы следует, что сведения о требованиях к техническим характеристикам товара, требованиях к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, должны быть определены заказчиком в документации однозначным образом, противоречия в указании соответствующих сведений в составных частях аукционной документации, либо их двусмысленное толкование не допускаются.

Из материалов дела следует, что государственный контракт №17-т от 03.02.2014 содержит сведения о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным в техническом задании документации об аукционе, поставляемого товара – телевизор ЖК с телетекстом для приёма программ со скрытыми субтитрами LED ERISSON 23LEN60, производитель: Россия, а именно: диагональ экрана в см - 66, яркость 350 кд/м2, угол обзора 160 градусов.

Исполняя обязательство по поставке товара, истцом представлен ответчику указанный товар - телевизор ЖК с телетекстом для приёма программ со скрытыми субтитрами LED ERISSON 23LEN60 и руководство по эксплуатации телевизора цветного изображения жидкокристаллического (LCD) с LED подсветкой Erisson. Из представленного руководства по эксплуатации следует, что модели 23LEN60 соответствуют следующие технические характеристики, в том числе: диагональ ТВ, см - 66; яркость, кд/м2 - 250; угол обзора по гор./вер. гр. - 155х150.

Оценив содержащиеся в государственном контракте и в представленном истцом руководстве по эксплуатации названные параметры телевизора ЖК с телетекстом для приёма программ со скрытыми субтитрами LED ERISSON 23LEN60, комиссия ответчика установила несоответствие предложенного товара условиям государственного контракта №17-т от 03.02.2014, о чём указала в акте №18 от 11.02.2014.

Установленные ответчиком обстоятельства послужили основанием для принятия ответчиком 07.04.2014 решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №17-т от 03 февраля 2014 года на поставку технических средств реабилитации (телевизоры с телетекстом для приёма программ со скрытыми субтитрами) для обеспечения ими инвалидов Орловской области в 2014 году.

Согласно