Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А64-602/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на неопределенный срок с учетом отсутствия возражений ссудодателя и продолжения пользования спорным нежилым помещением ссудополучателем.

Пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным.

В связи с отказом истца от исполнения договора от 01.10.2012, выраженным в уведомлении от 23.10.2013 №153, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении договора от 01.10.2012 и отсутствии правовых оснований для нахождения ответчика в спорном нежилом помещении.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции срок исковой давности следует исчислять с 01.12.2013- даты, установленной истцом в уведомлении от 23.10.2013 для освобождения ответчиком спорного нежилого помещения.

С учетом предъявления иска 05.02.2014 срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О связи», согласно которому сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства, к правоотношениям сторон не применима.

Таким образом, с учетом изложенного арбитражным судом области обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2014 по делу № А64-602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           А.И. Поротиков