Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А64-602/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» марта 2015 года                                                     Дело № А64-602/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                 Ушаковой И.В.,

                                                                                           Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микаиловым Э.З.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ФГБУ «Госсорткомиссия»): Стрекалова С.В., представителя по доверенности №7 от 07.02.2014;

от открытого акционерного общества «Ростелеком»: Никитина А.Ю., представителя по доверенности б/н от 27.02.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2014 по делу № А64-602/2014 (судья Краснослободцев А.А.), по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ФГБУ «Госсорткомиссия») к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о выселении, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ФГБУ «Госсорткомиссия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком», ответчик) об обязании освободить занимаемые помещения площадью 66 кв.м, 1 этаж, в том числе помещения №2, 11-15, являющиеся частью нежилого здания, общей площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Авдеевка, ул. Садовая, д. 38, и передать указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУ Росимущества в городе Москве не явилось.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГБУ «Госсорткомиссия» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения к ней, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание конторы общей площадью 278 кв.м, находящееся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Авдеевка согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 14.12.2005.

Земельный участок общей площадью 832 кв.м на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области №2753 от 20.07.2010, кадастровый номер 68:20:0201003:98, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Авдеевка, ул.Садовая, 38, разрешенное использование- для размещения и эксплуатации конторы, принадлежит ФГБУ «Госсорткомиссия» на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права 68 АБ №227454 от 29.11.2010).

27.04.2006 между ФГБУ «Госсорткомиссия» в лице филиала по Тамбовской области и ОАО «ЦентрТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», был заключен договор №94, по условиям которого ОАО «ЦентрТелеком» обязалось возмещать ФГБУ «Госсорткомиссия» расходы по отоплению, потреблению воды и техобслуживанию помещения АТС и отделения электросвязи, расположенного по адресу: Тамбовская область Тамбовский район с.Авдеевка пропорционально занимаемой площади в соответствии с расчетом (приложение №1 к договору), а ФГБУ «Госсорткомиссия» обязалось содержать указанное помещение (отапливать помещение в соответствии с условиями договора, исходя из действующих норм и Правил, поддерживать требуемое давление в теплосети (согласно действующим Правилам), производить ежедневную уборку санузла и коридора, обеспечивать водоснабжение согласно действующим Правилам.

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не будет заявлено об отказе от пролонгации договора либо о заключении договора на иных условиях либо о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.1 договора).

01.10.2012 между ФГБУ «Госсорткомиссия» в лице филиала по Тамбовской области и ОАО «Ростелеком» заключен договор №94 оказания коммунальных услуг, по условиям которого ОАО «Ростелеком» обязуется возместить ФГБУ «Госсорткомиссия» в лице филиала по Тамбовской области расходы по теплоснабжению, водоснабжению и техобслуживанию помещения АТС площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовский р-н., с. Авдеевка, а ФГБУ «Госсорткомиссия» в лице филиала по Тамбовской области обязуется содержать указанное помещение в соответствии с требованиями, изложенными в настоящем договоре (обеспечивать теплоснабжение, водоснабжение, техобслуживание помещения).

Срок действия договора определен с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока настоящего договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (пункт 7.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 20.02.2013 в договор оказания коммунальных услуг №94 от 01.10.2012 были внесены изменения в части размера суммы возмещения затрат по договору, который составил 53 910 руб. 11 коп. с 01.01.2013 и возможности изменять сумму расходов, подлежащих возмещению ОАО «Ростелеком», путем подписания дополнительного соглашения в случае изменения тарифов на теплоснабжение, водоснабжение, техническое обслуживание.

23.10.2013 в адрес ответчика направлено уведомление №153 об освобождении ответчиком помещения по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Авдеевка в срок до 01.12.2013 в связи с отказом от подписания дополнительного соглашения №2 от 17.09.2013.

Ссылаясь на невыполнение требований истца об освобождении спорного помещения после прекращения договора безвозмездного пользования и использование данного помещения без законных к тому оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления ФГБУ «Госсорткомиссия» в отношении нежилого здания, находящегося по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Авдеевка, в котором расположено спорное нежилое помещение, подтверждается актом от 1.08.1997 о передаче здания конторы Тамбовской областной госсортсемстанцией на баланс государственного сортоиспытательного участка «Авдеевский» на основании приказа Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений №35 от 25.07.1997 и приказа Тамбовской областной госсортстанции №41 от 28.07.1997; актом от 16.05.2003 о передаче здания конторы КГСУ «Авдеевский» ФГУ «Инспектура по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Тамбовской области» на основании приказа №71 от 25.01.2001 Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений; приказом Минсельхоза России от 9.04.2002 №368, согласно которому ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» реорганизована путем присоединения к ней государственных учреждений в качестве филиалов, в том числе ФГУ «Инспектура по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Тамбовской области», передаточным актом от 01.07.2002 о передаче ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» основных средств балансовой стоимостью 13 208 940 руб., в том числе спорного здания конторы балансовой стоимостью 152 171 руб. по состоянию на 01.04.2002.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры №94 от 27.04.2006, №94 от 01.10.2012, предметом которых являлось возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за пользование ответчиком помещением площадью 66 кв.м, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Авдеевка.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 ГК РФ).

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Оценивая содержание договоров №94 от 27.04.2006, №94 от 01.10.2012, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные договоры являются договорами безвозмездного пользования имуществом, поскольку в них установлена обязанность ОАО «Ростелеком» нести расходы по содержанию помещения площадью 66 кв.м, расположенного в здании по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Авдеевка, занимаемого принадлежащей ответчику АТС, при отсутствии обязанности вносить плату за пользование указанным помещением, обязанность ФГБУ «Госсорткомиссия» обеспечивать теплоснабжение, водоснабжение спорного помещения, производить его техническое обслуживание.

Указанные договоры не оспариваются сторонами и третьим лицом на предмет их соответствия закону и иным в установленном порядке в материалы дела не представлены

Довод жалобы о том, что спорное помещение находилось в непрерывном добросовестном владении правопредшественников ОАО «Ростелеком» с 1984 года, в связи с чем, по мнению заявителя, к правоотношениям сторон не применимы нормы о безвозмездном пользовании, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доказательства приобретения права собственности на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке, в том числе путем приватизации, ответчиком не представлены.

Приобщенные судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика копии протокола осмотра поставленного оборудования от 23.06.2004, разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 10.11.2004, разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 18.05.2004, паспорта кабельной линии межстанционной связи на участке Тамбов-Авдеевка по состоянию на 24.09.1984, акта государственной приемочной комиссии от 30.09.1984, акта на скрытые работы по прокладке кабельной линии межстанционной связи лишь подтверждают факт установки ответчиком оборудования телефонной станции и прокладки кабельной линии.

Подписав договоры №94 от 27.04.2006 и №94 от 1.10.2012, стороны выразили волю на безвозмездное пользование имуществом, принадлежащим истцу.

После получения уведомления истца об отказе от исполнения договора от 23.10.2013 ответчик принимал меры к заключению с истцом договора аренды спорного нежилого помещения, что подтверждается письмами от 27.08.2013, от 29.10.2013, от 27.08.2014.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.1 договора от 01.10.2012 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании указанных правовых норм судом области сделан правильный вывод о возобновлении договора безвозмездного пользования после истечения срока действия