Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А14-3409/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в количестве 3 человек, в состав комитета кредиторов ООО «ЗМТ» избрать следующих лиц: Праслова И.В., Демидову Н.А., Алехину И.А., отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «ЗМТ» вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЗМТ» от 17.10.2014 по данному вопросу уполномоченный орган ссылался на то, что избрание комитета кредиторов из представителей одного кредитора – ООО «МТ-Инвест» при наличии всего двух кредиторов у должника, нарушает права и законные интересы ФНС России на получение информации о процедуре банкротства ООО «ЗМТ», и как следствие, по мнению УФНС России, уполномоченный орган будет лишен возможности контролировать деятельность конкурсного управляющего.

Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемое решение первого собрания кредиторов должника нарушает его права, а также права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что решением об образовании комитета кредиторов нарушены его права на получение полной и своевременной информации о ходе процедуры банкротства должника и на участие в принятии решений по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов, судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные и бездоказательные.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о нецелесообразности образования комитета кредиторов при малом количестве конкурсных кредиторов также правомерно отклонена судом, поскольку принятие решения об образовании комитета кредиторов является правом собрания кредиторов и относится к исключительной его компетенции.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО «ЗМТ» от 17.10.2014, в собрании приняли участие 100% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первое собрание кредиторов ООО «ЗМТ», проводимое 17.10.2014, являлось правомочным, решение по третьему вопросу повестки дня на данном собрании принято в пределах компетенции собрания большинством голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «ЗМТ» от 17.10.2014 по третьему вопросу повестки дня удовлетворению не подлежит.

По мнению судебной коллегии, данный спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2015 по делу № А14-3409/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2015 по делу № А14-3409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области -  без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          И.Г. Седунова

                                                                                               Е.А. Безбородов