Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А14-2412/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также предусмотрено, что расходы на предоставление субсидий производятся в пределах ассигнований, перечисленных из Фонда компенсаций Федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением администрации Воронежской области от 07.05.2004 г. № 451 «О порядке предоставления дотаций муниципальным бюджетам», Воронежская область взяла на себя обязательство возместить 25 % от начисленных сумм субсидий.

204.290,08 тыс. руб. было начислено по городу Воронежу, 308.338,5 тыс. руб. – по Воронежской области. Российской Федерацией было определено, что в Воронежскую область необходимо выделить 70.723 тыс. руб., из которых 40.978,7 тыс. руб. было передано г. Воронежу. В свою очередь Воронежская область выделила бюджетных средств городу Воронеж 41.821 тыс. руб., а в целом по области – 56.182 тыс. руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчетов по межбюджетным отношениям на 01.01.2005 г., планом дотаций на 2004 г., платежными поручениями (т.д. 2 л.д. 5-18). В бюджете муниципального образования городской округ г. Воронеж таких расходов на 2004 год предусмотрено не было.

В соответствии с требованиями Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» № 4218-1 от 24.12.1992 г., Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» Истец с января 2004 г. по декабрь 2004 г. включительно предоставлял субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, находящегося на его обслуживании жилищного фонда. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела ведомостями МУП МИВЦ (т. 1 л.д. 38-69, 81-116, т. 2 л.д. 13-20) и сторонами по делу не было оспорено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуги, не может быть признан состоятельным, на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Администрации города Воронежа от 07.08.2002 г. № 1421 «О финансировании городского центра жилищных субсидий на базе МУП МИВЦ» в целях усиления мер социальной защиты граждан в условиях реформирования жилищно-коммунального хозяйства г. Воронежа, оказания адресной помощи населения на их оплату на МУП МИВЦ были возложены обязанности приема населения, расчета и оформления права на жилищную субсидию в г. Воронеже. Таким образом, в материалы дела были представлены правомерные доказательства оказания истцом услуги.

Как следует из справки МУП МИВЦ (т.д. 2 л.д. 126, 127) Истцу было начислено за спорный период в связи с предоставлением жилищных компенсаций (субсидий) 181.674 руб. 84 коп, которые ему возмещены не были.

Тем самым выделенных денежных средств было недостаточно, нецелевого расходования средств, поступивших из федерального и областного уровня, а также иных нарушений при предоставлении субсидий малоимущим гражданам в спорный период не установлено.

Доказательств выделения из федерального бюджета Воронежской области денежных средств на возмещение расходов по предоставлению субсидий в 2004 годах в размере, достаточном для компенсации расходов поставщиков коммунальных услуг объеме, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Так как доказательств выделения из федерального бюджета Воронежской области денежных средств на возмещение убытков, связанных с предоставлением субсидий в 2004 году в необходимом объеме, в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с допущенным ее государственными органами бездействием, выразившимся в необеспечении финансирования в полном объеме установленной федеральным законом льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности субъекта РФ - Воронежской области совместно с федеральным бюджетом финансировать указанные расходы, не основан на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Истца к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице Главного финансового управления  Воронежской  области    и  муниципальному  образованию городской  округ  город  Воронеж  в  лице  Финансово-казначейского управления администрации города Воронежа.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии заявок на финансирование не может быть признан обоснованным, в силу следующего. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2007 г. по делу № А14-2412/07/97/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Л.А. Колянчикова

                                                                                    В.И. Федоров