Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А48-3758/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года                                                           Дело № А48-3758/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                               Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер»: Чепрунов Р.Ю., представитель по доверенности №40 от 04.02.2013 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя Бурыкина Олега Николаевича: Бурыкин О.Н.,(до перерыва); Симонов И.А., представитель по доверенности б/н от 03.10.2014;

от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Орловского УФАС России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2014 г. по делу № А48-3758/2014 (судья Полинога Ю.В.) по иску индивидуального предпринимателя Бурыкина Олега Николаевича (ОГРНИП 304575223200084, ИНН 5752077778) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (ИНН 5753000714, ОГРН 1025700832475) о признании расторжения договора недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Орловской области, Орловского УФАС России,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бурыкин Олег Николаевич (далее – ИП Бурыкин О.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (далее – БУЗ Орловской области «ООД», ответчик) о признании расторжения гражданско-правового договора от 19.12.2013 г. № 2987 недействительным.  

Решением от 16.12.2014 г. суд первой инстанции признал недействительным расторжение гражданско-правового договора от 19.12.2013 г. № 2987.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что не был подтвержден доказательствами факт осуществления истцом деятельности и нахождения его представителей в спорном помещении.

Ответчик считал, что в материалах дела содержатся договоры аренды нежилых помещений, факт заключения которых судом не установлен.

По мнению БУЗ Орловской области «ООД» судом не были исследованы обстоятельства передачи ответчиком истцу сообщений.

В судебное заседание представители ФГУП «Почта России» в лице УФПС Орловской области, Орловского УФАС России не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители индивидуального предпринимателя Бурыкина Олега Николаевича возражают против доводов апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 12 час. 20 мин. 19.03.2015 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва, в 16 час. 07 мин. 19.03.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся поставщиком, и ответчиком, являющимся заказчиком, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0154299999713002987 заключен гражданско-правовой договор от 19.12.2013 № 2987 на поставку масла сливочного, сыра полутвердого с ценой договора 761343 руб. и сроком поставки с 01.01.2014 по 31.12.2014.

01.08.2014 г.  заказчиком было принято решение о расторжении гражданско-правового договора № 2987, которое было размещено в открытой части сайта www.zakupki.gov.ru.

15.08.2014 г. ответчик извещен ФГУП «Почта России» о неполучении предпринимателем решения об отказе от исполнения гражданско-правового договора в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, на момент рассмотрения спора решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора вступило в силу 26.08.2014 г.

Истец не согласился с законностью одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из факта неполучения истцом, при отсутствии его вины, корреспонденции ответчика и был лишен возможности присутствовать при отборе проб и поставить товар надлежащего качества, следовательно, нельзя считать, что он допустил нарушение, указанное в пункте 2 статьи 523 ГК РФ, что послужило основанием к отказу от исполнения договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Из содержания части 1 статьи 19.2 ФЗ № 94-ФЗ (действовал в спорный период) следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и соответствии с гражданским законодательством только при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.2 гражданско-правового договора № 2987 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу в случае поставки товара с недостатками, до расторжения договора в одностороннем порядке поставщику должна быть предоставлена возможность исправить указанные недостатки в приемлемый для покупателя срок.

Согласно статье 19.2 ФЗ № 94-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом (пункт 1).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 4).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 5).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что 01.08.2014 г. заказчиком было принято решение о расторжении гражданско-правового договора № 2987, которое было размещено в открытой части сайта www.zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 3.10 договора заказчик вправе после получения партии товара произвести дополнительную проверку её качества с привлечением специализированной лаборатории. В случае выявления недостатков или несоответствий условиям договора качества переданной заказчику партии товара, заказчик в течение трех рабочих дней после получения протоколов лабораторных испытаний направляет поставщику мотивированный отказ от её приемки и вправе потребовать её замены. Такая партия товара подлежи замене поставщиком на товар с качеством полностью соответствующим условиям договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения отказа от приемки партии товара. При этом Поставщик обязан известить Заказчика о поставке такой партии товара за 3 дня до дня поставки.

Из вышеизложенного следует, что в рамках гражданско-правового договора № 2987 приемлемым для заказчика сроком устранения недостатков является срок не менее 5 рабочих дней с момента уведомления поставщика.

Также в соответствии пунктом 3.7. договора № 29871 регламентируется порядок проведения проверок пробы продукции, предусматривающий выбор организации, осуществляющей отбор проб, по согласованию с поставщиком, а также возможность присутствия представителя поставщика при отборе проб.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 г. ответчик направил в адрес предпринимателя письмо, в котором сообщалось о предстоящей 18.07.2014 г. проверке качества поставляемого товара и отборе проб продукции. Отбор проб было предложено осуществить ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области.

Представитель предпринимателя на указанный отбор проб не явился.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 23.07.2014 №574 установлен факт несоответствия проб требованиям государственных стандартов.

01.08.2014 г. заказчик направил поставщику второе спорное письмо. В письме БУЗ Орловской области «ООД» указало, что обязано будет отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты получения настоящего письма будет устранено нарушение договора, послужившее основанием для принятия решения.

Из правовой позиции истца следует, что он не получил по почте как письмо от 15.07.2014 г., так и письмо от 01.08.2014 г. При этом предприниматель ссылался на факт постоянного осуществления деятельности по указанному в договоре № 29871 адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 43а, в том числе сослался на нахождение складских помещений по указанному адресу. Также предприниматель сослался на доступность информации о его нахождении как для ответчика, так и для лиц, осуществляющих доставку почтовой корреспонденции.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в отношении первого письма ФГУП Почта России 17.07.2014 г. была предпринята неудачная попытка вручения письма, а 28.07.2014 г. письмо было возвращено; в отношении второго письма 05.08.2014 г. ФГУП Почта России была предпринята неудачная попытка вручения, а 13.08.2014 г. осуществлен возврат письма.

При этом ответчик указал, что письма не были вручены истцу по обстоятельствам, зависящим от истца. В связи с этим ссылки на несоблюдение порядка отбора проб и расторжения договора в одностороннем порядке являются безосновательными.

Однако суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Спорные письма были направлены в адрес истца как заказные, в связи с чем, являются регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-п утвержден Порядок приема и вручения