Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А64-5872/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правилами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт прекращения существования объекта недвижимости должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 42  Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О государственном кадастре недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Однако доказательств, подтверждающих прекращение существования спорных объектов недвижимости, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Расчет за фактическое пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (ред. от 22.02.2014) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего Постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:00:0000000:37 для определения величины рыночной ставки годовой арендной платы за 1 кв.м. и составлен отчет об оценке от 28.04.2014 №136/28-04-14, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 50213 кв.м, с кадастровым номером 68:00:0000000:37, расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, пос. Тригуляй, составила 5824708,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 450257,23 руб. за период с 24.07.2013 по 30.06.2014 ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка в спорный период ответчик не привел.

         Выражая несогласие относительно представленного истцом расчета задолженности и, как следствие, предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает на то, что при расчете количества дней за июль 2013г. следует применять ному статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, по мнению ответчика, в названном расчете вместо восьми дней за июль 2013 г. следовал указать семь дней.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  Как следует из содержания пункта 3.3. спорного договора аренды,  условия договора аренды от 19.06.2014 №17 применяются к отношениям, возникшим до его заключения за фактическое пользование с 24.07.2013.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

  Проанализировав содержание указного пункта вышеназванного договора аренды, а также обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пользование спорным земельным участком осуществлялось ответчиком именно с 24.07.2013г., о чем свидетельствует действительная общая воля сторон, нашедшая свое отражение в поименованном пункте 3.3. договора.

  Таким образом, истцом был правомерно составлен расчет задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком, с обоснованным включением в данный расчет 24.07.2013г.

  Помимо суммы основной задолженности, истцом заявлено и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 01.07.1998г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В рассматриваемом случае суд области пришел к верному выводу о том, что, не оплатив использование принадлежащего истцу земельного участка, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.    

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска) за период с 01.08.2013 по 30.06.2014 составил 15957,33 руб.

         Указанный расчет ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04 декабря 2014 по делу №А64-5872/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                             

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.         

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04 декабря 2014 по делу №А64-5872/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.В. Ушакова