Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А14-6482/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, конкурсный управляющий СХА «40 лет Октября» Коробкин Н.Н. вправе обжаловать в установленном порядке определение Лискинского районного суда от 31.08.2012.

Вместе с тем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права с учетом того, что в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса и части 2 статьи 311 АПК РФ признание незаключенным договора займа не является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения Лискинского районного суда Воронежской области от 31.08.2012 по делу № 2-1287/12 и определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2013 по делу № А14- 5902/2011.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СХА «40 лет Октября» в лице конкурсного управляющего Коробкина Н.Н.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него денежных средств в сумме, предусмотренной договором займа от 09.04.2014, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из лицевого счета, открытого в филиале Лискинского ОСБ Центрально-Черноземного Банка Сбербанка России, за период с 01.01.2012 по 09.04.2012, в соответствии с которой за указанный период со счета, принадлежащего ответчику, снято 25 754 580 руб. 73 коп.

Как пояснил ответчик, данные денежные средства снимались им и откладывались в целях накопления определенной суммы.

Кроме того, ответчиком в материалы дела  представлена расписка, в соответствии с которой им было занято 15 000 000 руб. у Дегтярева Р.Ю.

Данными документами подтверждается, что ИП Жидков Р.Н. располагал денежными средствами и мог осуществить займ на сумму 25 000 000 руб.

Довод истца о том, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств по договору займа от 09.04.2012, также отклоняется судом апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа от 09.04.2012 и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На договоре займа от 09.04.2012 имеется собственноручная роспись председателя СХА «40 лет Октября» Кожемякина И.Н., о том, что денежные средства им получены и пересчитаны.

Кроме того, председатель СХА «40 лет Октября» лично в судебном заседании Лискинского районного суда Воронежской области подал мировое соглашение, чем подтвердил свое признание факта заключения договора займа от 09.04.2012 и получения по нему денежных средств. Определение Лискинского районного суда Воронежской области от 31.08.2012 по делу № 2-1287/12, которым утверждено мировое соглашение, обжаловано не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области 19.12.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – СХА «40 лет Октября» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2014 по делу № А14-6482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели «40 лет Октября» в лице конкурсного управляющего Коробкина Николая Никитовича – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственной артели «40 лет Октября» (ОГРН 1023601516311, ИНН 3614000270) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                Л.А. Колянчикова

                                                                                            А.А. Сурненков