Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А36-4298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом в материалы дела расчет сделан исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения решения (8,25%), от суммы неосновательного обогащения и периода неисполнения обязанности по перечислению денежных средств с 14.04.2014 по 04.08.2014.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является по сути верным, однако начало просрочки возврата необоснованно сбереженных денежных средств необходимо считать с иной даты.

Как подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, претензию о возврате денежных средств ответчик получил 05.06.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 04.08.2014 (48 дней) в размере 4 808 руб. 51 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга по ставке 8,25 % годовых с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу до момента фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнения судебного акта».

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы о неосновательном обогащении, поскольку в рассматриваемом случае налицо конклюдентные действия сторон, которые образуют правовой механизм разовой сделки купли-продажи, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Металлоиндустрия».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2014 по делу               № А36-4298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлоиндустрия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                А.А. Сурненков