Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А35-7047/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

соответствии с ч.ч. 1,4 ст.44 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ( в редакции, действовавшей на момент привлечения к ответственности и рассмотрения дела в суде первой инстанции) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно указанных норм права, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в ч. 4 ст. 44 Федерального Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является открытым.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело, может признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

   В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

    По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, согласно правовой позиции, неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации,  с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, лицо, привлекаемое к ответственности, является управляющей организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, с собственниками которых заключены соответствующие договоры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию финансовых санкций в два раза, т.е. до 4123,50 руб. (8247,09 руб. / 2).

На основании изложенного, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (межрайонное) следует удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2014 по делу № А35-7047/2014 следует отменить в части отказа в удовлетворении требований УПФР в городе Курчатове Курской области (межрайонное) о взыскании финансовой санкции в размере 4123,50 руб.

Также следует взыскать с ООО «Управляющая компания Жилсервис-2» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 4123,50 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2014 по делу № А35-7047/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в городе Курчатове Курской области (межрайонное) без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис-2»на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ суд апелляционной, счел возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 руб., с учетом того, что финансовое положения страхователя является тяжелым.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (межрайонное) удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2014 по делу № А35-7047/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Курчатове Курской области (межрайонное) о взыскании финансовой санкции в размере 4123,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис-2» (ОГРН 1084613000328, ИНН 4634009850) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 4123,50 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2014 по делу № А35-7047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Курчатове Курской области (межрайонное) без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис-2» (ОГРН 1084613000328, ИНН 4634009850) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                     В.А. Скрынников