Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А64-5978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Исходя из буквального толкования статьи 28.1 КоАп РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом области установлено, что в оспариваемом определении не дана оценка изложенным в заявлении Горовенко А.В. обстоятельствам, а лишь указано на недостаточность доказательств, подтверждающих основание жалобы.

Вместе с тем, установление всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, Управлением не производилось, доказательства по делу об административном правонарушении не собирались, представленные доказательства не исследовались.

Административный орган, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП «Почта России» на предмет соблюдения лицензионных требований, выразившихся в нарушении контрольных сроков доставки (пересылки) письменной корреспонденции.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная коллегия полагает, что определение от 29.08.2014 №333 не может быть признано мотивированным, как того требует часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом суд области обоснованно указал, что выводы Управления об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» сделаны преждевременно и не могут являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого определения.

Суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до его рассмотрения. Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть законно и обоснованно на момент его вынесения.

При таких обстоятельствах, определение от 29.08.2014 №333 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя.

Таким образом, суд области принял правильное и мотивированное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2014 по делу №А64-5978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева