Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А64-5978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года                                                    Дело № А64-5978/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор):

от Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов, ул. Куйбышева, д. 10, кВ. 53):

от ФГУП «Почта России», г. Москва:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

       представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2014 по делу №А64-5978/2014 (судья Плахотников М.А.), по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов к Енисейскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г. Красноярск, об оспаривании действий административного органа и отмене определения от 29.08.2014г. №333 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее – Горовенко А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (далее – Управление, административный орган) об оспаривании действий административного органа и отмене определения от 29.08.2014 №333 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 24.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.11.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что вывод суда области о том, что оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием запросов и писем об истребовании документов, не основан на законе и материалах дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Горовенко А.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 04.03.2015 объявлялся перерыв до 11.03.2015.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Гражданин Горовенко А.В. обратился с заявлением в Енисейское Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о нарушении ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления №660028137912181.

В заявлении Горовенко А.В. просит составить протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении ФГУП «Почта России» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 29.08.2014 №333 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Почта России события состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как указал административный орган в оспариваемом определении, на представленной заявителем оболочке регистрируемого почтового отправления № 660028137912181, которое было принято на ОПС г. Красноярска 23.12.2013, имеются два оттиска штемпеля с датами поступлении – 29.12.2013 и 30.12.2013.

Согласно сведениям общероссийской автоматизированной системы учета за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление 30.12.2013 подвергнуто обработке, при этом срок поступления на объект почтовой связи г. Тамбова не указан.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что Управлением преждевременно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как не были приняты меры по установления точной даты поступления почтового отправления на объект почтовой связи г. Тамбова, в связи с чем, оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется Горовенко А.В., сообщение которого могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган на основании обращения Горовенко А.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил данное определение Горовенко А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 207 АПК РФ, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявление Горовенко А.В. об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

В силу пункта 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009г. №228, федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (далее – Положение).

На основании пункта 5.1.4.2. Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи.

В силу пункта 6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пунктов 9.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 07.04.2009г. №51 (далее – Типовое положение) территориальный орган осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор, в том числе: за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи; за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств. Территориальный орган также выявляет нарушения лицензионных условий, а также нарушения обязательных требований в сфере связи и массовых коммуникаций и собирает подтверждающие эти нарушения доказательства (пункта 9.4 Типового положения).

Пунктом 10 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган с целью реализации полномочий имеет право, в том числе, запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также у юридических и физических лиц сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности; рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи следует, что у Управления, без инициации проведения внеплановой проверки деятельности ФГУП «Почта России», имелись правовые основания по запросу и получению у юридического лица сведений и материалов, необходимых для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности, в том числе за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи, лицензионных требований и соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес ФГУП «Почта России» каких-либо запросов, писем об истребовании документов, касающихся обстоятельств, изложенных в поданном заявлении Горовенко А.В., Управлением в материалы настоящего дела не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, Управлением преждевременно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как не были приняты меры по установлению точной даты поступления почтового отправления на объект почтовой связи г. Тамбова.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При этом указанной нормой установлено, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а в случае невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Следовательно, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган лишил себя прав по истребованию необходимых доказательств, которые могли бы в дальнейшем послужит основанием как для вынесения постановления об отказе в привлечении к административной ответственности, так и о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, что Горовенко А.В. обратился в административный орган с заявлением, в котором сообщил о нарушении ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления (РПО) №660028137912181. К данному заявлению (обращению) гражданином Горовенко А.В. был приложен чек о вручении и оболочка почтового отправления п/п №660028137912181.

Порядок