Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А08-3533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года                                                        Дело № А08-3533/2014

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

        Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Маховой Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) филиал в г. Белгороде: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Автогрупп»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «БелАгроТранс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г. Белгорода Голубевой К.Ю.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) филиал в г. Белгороде на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2014 года по делу № А08-3533/2014 (судья М.А. Байбаков), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Викторовича (ИНН 301510360931, ОГРН 310301603500017) к АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) филиал в г. Белгороде (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160), ООО «Автогрупп» (ИНН 3123211078, ОГРН 1103123003720), ООО «БелАгроТранс» (ИНН 3123185357, ОГРН 1083123015106), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г. Белгорода Голубевой К.Ю. о признании недействительным договора залога и об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов С.В. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к АКБ «МИнБ»,  ООО «БелАгроТранс», ООО «Автогрупп», ООО «Анна-Транс» (далее - ответчики) о:

- признании недействительным договор залога № 137/1-3, между АКБ «МИнБ» и ООО «БелАгроТранс», являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № 137-К от 08 сентября 2011 года между АКБ «МИнБ» ОАО и ООО «АВТОГРУПП», в части указания в описи имущества, передаваемого в залог по кредитному договору транспортного средства - седельный тягач IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия;

- освобождении от обременения залога транспортного средства - седельного тягача IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия;

- освобождении транспортного средства - седельного тягача IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия от ареста, наложенного в качестве меры по обеспечению иска Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2013 года по делу № 2-1630/2013;

- исключении из имущества, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов по Решению Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу № 2-1630/2013 от 22 мая 2013 года, транспортного средства - седельный тягач IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2014 г.  иск удовлетворен. Признан недействительным договор залога № 137/1-3, между АКБ «МИнБ» и ООО «БелАгроТранс», являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № 137-К от 08 сентября 2011 года между АКБ «МИнБ» ОАО и ООО «АВТОГРУПП», в части указания в описи имущества, передаваемого в залог по кредитному договору транспортного средства - седельный тягач IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия. Освобождено от обременения залога транспортное средство - седельный тягач IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия; освобождено транспортное средство - седельный тягач IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия от ареста, наложенного в качестве меры по обеспечению иска Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2013 года по делу № 2-1630/2013. Исключено из имущества, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу № 2-1630/2013 от 22 мая 2013 года, транспортного средства - седельный тягач IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия.

Не согласившись с указанным решением суда, АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) филиал в г. Белгороде обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 09.11.2010 г. между ООО «БелАгроТранс» (продавец) и ИП Степановым С.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи № 120, по условиям которого ИП Степанов С.В. приобрел в собственность у ООО «БелАгроТранс» транспортное средство - седельный тягач IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, номер двигателя 065151, производство Германия, ПТС 31НВ029020, выдан 1-м отд. МОТОТРЭР УВД по БО г. Белгород, Промышелнный проезд, д. 9, дата выдачи: 09.11.2010 г.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи, до настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, а также не обременен правами третьих лиц.

09.11.2010 г. автомобиль поставлен истцом на учет в органах ГИБДД, что подтверждается ПТС 31 НВ 029020.

Из указанного ПТС следует, что ранее выданный продавцу ООО «БелАгроТранс» ПТС им утрачен.

08.09.2011 г. между АКБ «МИнБ» (Банк) и ООО «Автогрупп» (Заемщик) заключен кредитный договор № 137-К, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в виде «кредитной линии» с лимитом выдачи в размере 50 000 000 руб.

Согласно п.5.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается, в том числе, и залогом грузового автотранспорта, принадлежащего заемщику на праве собственности по залоговой стоимости на сумму 17 094 148 руб. 13 коп., оформленным договором залога № 137/1-3 от 08 сентября 2011 года, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 137-к от 08.09.2011 г. между АКБ «МИнБ» (Залогодержатель) и ООО «БелАгроТранс» (Залогодатель) заключен договора залога № 137/1-3 от 08.09.2011 г., в соответствии с которым в залог банку передано имущество, указанное в Приложении №1 к договору.

В п. 3 договора залога указано, что залогодатель гарантирует, что заложенное имущество, являющееся предметом залога, принадлежит ему по праву собственности, не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Вместе с тем из приложения № 1 к договору залога № 137/1-3 от 08.09.2011 г. видно, что в залог банку, в числе прочего имущества передано и спорное транспортное средство.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2013 года по делу № 2-1630/2013 в целях обеспечения иска АКБ «МИнБ» к ООО «Автогрупп», ООО «БелАгроТранс», Беляковой Л.В., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 137-К от 08.09.2013 наложен арест на заложенное по договору залога № 137/1-3 от 08.09.2011 имущество, в том числе и транспортное средство - седельный тягач IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия, принадлежащее истцу на праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2013 по делу № 2-1630/2013 исковые требования АКБ «МИнБ» о досрочном погашении кредита по кредитному договору № 137-К от 08.09.2011 удовлетворены, на заложенное по договору залога № 137/1-3 от 08.09.2013 имущество, в том числе и спорное транспортное средство, обращено взыскание.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рассматриваемом случае, факт нахождения спорного транспортного средства у истца подтверждается ПТС 31 НВ 029020, и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, как правомерно указал суд области, транспортное средство - седельный тягач IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия, на момент заключения договора залога № 137/1-3 от 08.09.2011 г. не принадлежал залогодателю ООО «БелАгроТранс» на праве собственности.

Согласно положениям статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса.

Статьей 19 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» также предусмотрено, что залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности договора залога № 137/1-3 от 08.09.2011 в части передачи в залог транспортного средства - седельный тягач IVECO AS 440S43, 2005 года выпуска; цвет кузова (кабины) - зеленый, VIN WJMM1VSK004291582, двигатель F3AE0681D065151, производство Германия.

По правилам статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной