Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А08-8540/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года                                                             Дело № А08-8540/2013

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года     

         Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Спорина»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спорина» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2014 года по делу № А08-8540/2013, по исковому заявлению ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ» (ИНН 3128081930, ОГРН 1113128002151) к ООО «Спорина» (ИНН 7802384428, ОГРН 1077847126532) о взыскании задолженности в размере 1 309 711 руб. 80 коп., по встречному иску ООО «Спорина» к ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ» о взыскании задолженности в размере 333 278 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «ГОЛЬФСТРИМ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Спорина» о взыскании задолженности по договору в размере 1 229 064 рубля и неустойки в размере 58 995 руб.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Спорина» к ООО «Торговая компания «ГОЛЬФСТРИМ» взыскании задолженности по договору в размере 333 278 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 665 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2014 года по делу № А08-8540/2013  исковые требования ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ» (ИНН 3128081930, ОГРН 1113128002151) удовлетворено в части. Взыскано с ООО «Спорина» (ИНН 7802384428, ОГРН 1077847126532) в пользу ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ» (ИНН 3128081930, ОГРН 1113128002151) сумма долга в размере 1 092 213 руб., неустойка в размере 52 459 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 097 руб. 12 коп., а всего 1 170 769 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Спорина» (ИНН 7802384428, ОГРН 1077847126532) отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  11.02.2013 года между ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ» (поставщик) и ООО «Спорина» (покупатель) заключен договор поставки № 0021/013ГЩ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с договором и со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора цены и сроки поставки поставляемой продукции определяются в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Расчеты по договору производятся на условиях полной предварительной оплаты за каждую партию отгружаемой продукции. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2 договора).

Согласно 5.4 договора, в случае просрочки оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В спецификациях к договору №1 от 11.02.2013 года, № 3 от 17.06.2013 года, № 6 от 10.09.2013 года определено наименование поставляемого товара, его количество, цена, условия оплаты, вид транспортировки и сроки отгрузки.

Ответчик произвел предварительную оплату по договору на сумму 9 176 638 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 18.02.2013 года, № 17 от 20.02.2013 года, № 33 от 28.02.2013 года, № 30 от 06.03.2013 года, № 143 от 18.06.2013 года, № 158 от 10.07.2013 года, № 184 от 26.07.2013 года, № 199 от 05.08.2013 года, № 242 от 25.09.2013 года, № 246 от 27.09.2013 года, № 255 от 30.09.2013 года, № 267 от 17.10.2013 года, № 269 от 18.10.2013 года, и не оспаривается ООО «Спорина».

Суд области, удовлетворяя первоначальный иск, указал на то, что во исполнение условий договора, ответчик поставил истцу товар на сумму 10 426 363 руб., что подтверждается товарной накладной № 010213 от 26.02.2013 года, декларацией на товары № 10102150/250213/0003666 от 25.02.2013 года, декларацией на товары № 10102150/260213/0003778 от 26.06.2013 года, накладной № 40 104 0000/2013/000153, товарной накладной № 010313 от 11.03.2013 года, декларацией на товары № 10102150/110313/0004979, накладной № 40 104 0000/2013/000244, товарной накладной № 010713 от 17.07.2013 года, декларацией на товары № 10102150/140713/0018140, накладной № 32410276, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 32410276, декларацией на товары № 10102150/130713/0018010 , ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 22346505, накладной № 32383994, декларацией на товары № 10102150/130713/0018109, накладной № 22346401, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 32424608, товарной накладной № 010913 от 10.09.2013 года, накладной № 22344105, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 22344105, товарной накладной № 020913 от 30.09.2013 года, декларацией на товары № 10102150/280913/0025628, накладной № 33336934, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 33336934, декларацией на товары № 10102150/080913/0023744, накладной № 33161787, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 33161787, товарной накладной № 030913 от 30.09.2013 года, декларацией на товары № 10102150/090913/0023752, накладной № 33161779, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 33161779, товарной накладной № 011013 от 05.10.2013 года, декларацией на товары № 10102150/031013/0025948, накладной № 33481656, накладной 33481672, накладной № 33481599, накладной № 33481540, накладной № 33481490, накладной № 33481466, накладной № 33481425, накладной № 33481367, декларацией на товары № 10102150/021013/0025887, накладной № 33457797, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 33457797, декларацией на товары № 10102150/021013/0025888, накладной № 33457805, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 33457805, товарной накладной № 021013 от 10.10.2013 года, декларацией на товары № 10102150/071013/0026366, накладной № 33472895, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 33472895, товарной накладной № 031013 от 24.10.2013 года, декларацией на товары № 10102150/211013/0027731, накладной № 33691304, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 33691304, декларацией на товары № 10102150/231013/0027934, накладной № 33747445, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 33747445, декларацией на товары № 10102150/221013/0027858, накладной № 33691346, ведомостью вагонов, перевозимых маршрутом № 33691346.

Суд области, отказывая в удовлетворении встречного иска, указал, что истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о количестве поставленного в адрес ООО «Спорина» товара, его стоимости. Таким образом, требование ООО «Спорина» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворению не подлежит. 

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции были представлены письменные пояснения ОАО «РЖД» с приложением списка 1475 груженых вагонов, прибывших с 01 января 2013 года по 01 января 2014 года на железнодорожную станцию назначения Шарапова Охота на 79 листах.

В списке 1475 груженых вагонов, прибывших с 01 января 2013 года по 01 января 2014 года на железнодорожную станцию назначения Шарапова Охота, представленных ОАО «РЖД», отсутствуют данные о факте поставки по товарной накладной № 030913 от 30.09.2013 года ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ» в адрес ООО «Спорина».

Определением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 г. было предложено ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ» представить в суд подлинники документов, подтверждающих поставку спорной партии товара с указанием номеров железнодорожных вагонов, деклараций на товары и иных товарно-распорядительных и товарно-сопроводительных документов.

Определением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 г. было предложено ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ» представить в суд подлинники документов, подтверждающих поставку спорной партии товара, а также письменные мотивированные пояснения относительно представленных ООО «Спорина» документов.

Определением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 г. было предложено сторонам представить в суд дополнительные аргументированные письменные пояснения по отгрузке от 30.09.2013 (товарная накладная № 030913).

В нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ» не представило доказательств того, что груз по товарной накладной № 030913 фактически прибыл на станцию назначения Шарапова Охота, не указаны номера вагонов, в которых груз по товарной накладной № 030913 прибыл и передан ООО «Спорина». Факт реальности поставки в адрес ООО «Спорина» по товарной накладной № 030913 не подтвержден документально ничем.

В качестве доказательств того, что груз по товарной накладной № 030913 был получен ООО «Спорина», ООО «Торговая компания ГОЛЬФСТРИМ» ссылается на декларации,