Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А36-1/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

публичного предложения на сайте электронной торговой площадки (ООО «Фабрикант.ру» - http://www.fabrikant.ru/).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах путем публичного предложения и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах путем публичного предложения осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Положением для участия заявителей в аукционе.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Дата, время и место подведения результатов торгов указывается в публикации о продаже имущества должника путем публичного предложения».

Конкурсный управляющий ООО «Металлургзапчасть» не согласился с предложенной ОАО АКБ «Связь-банк» редакцией п. 8.11, поскольку она содержит условие о том, что минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения составляет 12 680 562,54 руб.

Данное условие, по мнению конкурсного управляющего, в случае отсутствия спроса на недвижимое имущество должника может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, необходимость повторного утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, что не обеспечит эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции, с учетом результатов экспертизы и отсутствия разногласий сторон, утвердил начальную продажную цену имущества должника – ООО «Металлургзапчасть», а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на здание цеха крупного литья с административно-бытовым корпусом, ? доли в праве на земельный участок общей площадью 19840 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0011001:181, ? доли на земельный участок общей площадью 14258 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0011001:180 в сумме 78 089 513 руб. 60 коп.

В этой части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, суд области, руководствуясь нормами ст.ст. 110, 111, 138, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Металлургзапчасть», находящегося в залоге у ОАО АКБ «Связь-банк», в редакции, представленной ОАО АКБ «Связь-банк».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В ходе конкурсного производства в силу п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В случае разногласий между залоговым кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктами 3 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 и ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства. Имущество должника реализуется на торгах.

Согласно п.4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

По смыслу п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Нормы Закона о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения.

Вместе с тем, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

В данном случае конкурсный управляющий предложил снижать цену предложения на 3 200 000 руб. каждый рабочий день и исключить при этом установленную залоговым кредитором цену отсечения в размере 12 680 562,54 руб.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника может привести к тому, что цена на имущество должника может быть снижена до одного процента от его рыночной стоимости и ниже, что не отвечает целям проведения торгов - получение максимально возможной выручки.

Кроме того, поскольку торги еще не проводились, то невозможно заранее установить, каков будет спрос на имущество должника и возникнет ли необходимость в дальнейшей реализации имущества путем публичного предложения.

В то же время предложенный залоговым кредитором порядок снижения цены реализации имущества предусматривает более постепенное снижение цены и увеличивает период, в течение которого имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене, при этом  предложение Банка о цене отсечения подлежит применению в совокупности с предложенным им условием о шаге снижения цены реализации имущества, которое позволяет рассмотреть максимально возможное число предложений о приобретении имущества, что, в свою очередь, исключит необходимость отчуждения имущества по цене отсечения.

В связи с вышеизложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств и исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно принял п. 8.11 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Металлургзапчасть» в редакции, предложенной залоговым кредитором - ОАО АКБ «Связь-банк».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установление минимальной цены реализации имущества должника посредством публичного предложения в сумме 12 680 562,54 руб. может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, приведет к увеличению текущих расходов и необходимости повторного утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, не обеспечит эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они носят предположительный характер.

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

По смыслу ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право залога после проведения повторных торгов не прекращается, залоговое имущество продолжает обеспечивать основное обязательство и после повторных торгов в ходе продажи имущества путем публичного предложения, т.к. средства, вырученные от продажи заложенного имущества в порядке публичного предложения, направляются залоговому кредитору.

В соответствии с  п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу изложенных норм прекращение залога связано с его реализацией, в том числе и в случае продажи путем публичного предложения. В случае же когда заложенное имущество не продано посредством публичного предложения, залог не прекращается, в связи с чем у залогового кредитора не утрачивается право на оставление за собой предмета залога.

На основании изложенного, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, вправе установить минимальную цену продажи имущества посредством публичного предложения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предложенная ОАО АКБ «Связь-Банк» редакция п. 8.11 Положения с установленной ценой отсечения в сумме 12 680 562,54 руб. обеспечивает права залогового кредитора, не влечет необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства, не препятствует эффективной реализации заложенного имущества и отвечает цели проведения торгов - получение максимально возможной выручки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с п.2.1 Положения, касающиеся оператора электронной площадки, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные разногласия являются, по сути, новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции (абз.6 п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г.. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014г. в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2014 года по делу №А36-1/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Г.Седунова

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                              Т.Б. Потапова