Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А14-14890/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял ФГУП «Росразмещение» копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.11.2014 по имеющемуся в материалах дела его юридическому адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 2, однако почтовое отправление с указанного адреса возвращено отделом связи в Арбитражный суд Воронежской области с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно почтовому конверту с копией определения суда оно направлено судом первой инстанции ответчику 11.11.2014, в отделение почтовой связи поступило 11.11.2014 и 05.12.2014 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения».

С учетом изложенных норм права, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФГУП «Росразмещение» не имело возможности в разумный срок произвести возврат излишне переплаченной суммы, поскольку в отношении него были введены обеспечительные меры виде наложения ареста на денежные средства, а после устранения вышеперечисленных обстоятельств платежным поручением № 2 от 12.01.2015 он произвел возврат излишне переплаченной суммы, также подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции в данном случае, руководствуясь положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», не может принять дополнительные доказательства, которые не исследовались и не оценивались судом первой инстанции.

На основании указанных норм платежное поручение № 2 от 12.01.2015  не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу.

Между тем, следует отметить, что представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции платежное поручение № 2 о перечислении денежных средств 12.01.2015 ОАО «ТВЦ «Ярмарка» не может служить основанием к изменению или отмене решения суда первой инстанции, поскольку платежи были осуществлены в день принятия Арбитражным судом Воронежской области решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При этом стороны не лишены возможности учесть данные платежи при сверке взаиморасчетов на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя – ФГУП «Росразмещение».

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2015 по делу № А14-14890/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     Н.Л. Андреещева