Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 по делу n А14-3448-2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2006 года                                                               Дело №А14-3448-2004

город Воронеж                                                                                                       33/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Колянчиковой Л. А.,

Мокроусовой Л. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа город Воронеж, муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2006 года по делу №А14-3448-2004/33/7б (судья Домарева В. В.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Производственное объединение «Воронежгорэлектротранс»,

при участии в судебном заседании:

от администрации городского округа город Воронеж – Панкратова В. М., представителя, доверенность от 12.01.2006 года №41,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственное объединение «Воронежгорэлектротранс» Рябцева В. И. – Горяйнова И. Ю., адвоката, доверенность от 04.04.2006 года, Кравцова С. Ю., представителя, доверенность от 01.02.2006 года,

от муниципального унитарного предприятия «Вороканал Воронежа» - Иванниковой Е. Л., представителя, доверенность от 14.09.2006 года,

от общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Фемида-2» - Попова В. В., представителя, доверенность от 01.09.2006 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Марс-М» - Попова В. В., представителя, доверенность от 01.09.2006 года,

от муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» - Сергеева И. Н., представителя, доверенность от 16.08.2006 года №36,

от открытого акционерного общества «Воронежские коммунальные системы» - Коликова В. В., представителя, доверенность от 12.09.2006 года №89,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа, Образцова Г. Н., открытого акционерного общества «Воронежская генерирующая компания», администрации Воронежской области, открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук», ИП Чуйкова В. А., закрытого акционерного общества «Интертранс», некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2006 года по делу №А14-3448-2004/33/7б отказано в удовлетворении заявления администрации городского округа город Воронеж об отстранении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственное объединение «Воронежгорэлектротранс» (далее – МУП ПО «Воронежгорэлектротранс») Рябцева В. И. от исполнения обязанностей.

Не согласившись с определением суда, администрация городского округа город Воронеж и муниципальное унитарное предприятие «Воронежская горэлектросеть» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и обязать его провести собрание кредиторов не позднее 14 дней со дня вступления определения об отстранении конкурсного управляющего в законную силу с включением в повестку дня вопроса о выборе саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур конкурсного управляющего, или о направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей жалобы, Арбитражный суд Воронежской области нарушил нормы материального и процессуального права. Доводы заявителей апелляционных жалоб идентичны.

Конкурсный управляющий МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» Рябцев В. И. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считая оспариваемое определение суда законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ООО «Марс-М» и ООО «Фемида-2» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель МУП «Водоканал Воронежа» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа, Образцов Г. Н., открытое акционерное общество «Воронежская генерирующая компания», администрация Воронежской области, открытое акционерное общество «Воронежсинтезкаучук», ИП Чуйков В. А., закрытое акционерное общество «Интертранс», некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 года МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим назначен Рябцев В. И.

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим и отстранении его от их исполнения и об обязании последнего провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий реализовал имущество должника, находящееся в пользовании третьего лица – муниципального унитарного предприятия города Воронежа Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее - МУП МТК «Воронежпассажиртранс»), без утверждения собранием кредиторов порядка, сроков и условий его продажи, не осуществил возврат имущества должника, указанного в извещении о проведении торгов, от третьих лиц, реализовал это имущество по цене ниже рыночной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Воронежской области правомерно отказал в удовлетворении жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представитель собственника имущества в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 24 Закона о банкротстве, при осуществлении своих полномочий, указанных в статье 129 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах не только кредиторов, но и должника, и общества в целом. Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное.

Указывая на нарушение конкурсным управляющим МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» Рябцевым В. И. требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, администрация городского округа город Воронеж ссылается на то, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника, указанного в извещении о проведении торгов от 01.02.2006 года, и впоследствии реализованного на торгах: диспетчерские пункты, расположенные по адресам: ул.Острогожская, 144в, ул.Чебышева, 9в, Ленинский пр., 203а, ул.Беговая, 203а, ул.9Января, 177б, ул.Южно-Моравская - ост.Перхоровича, поворотные кольца, расположенные по адресам: ул.Циолковского, ул.Чебышева, ул.Новгородская, Студенческий городок ВПИ, ул.Острогожская, ул.9 Января, ул.Южно-Моравская, Ленинский проспект, троллейбусное депо, расположенное по адресу: ул.Хользунова, 38, АБК, расположенное по адресу: ул.Кривошеина, 13, не были утверждены собранием кредиторов МУП ПО «Воронежгорэлектротранс». При этом собственник имущества указывает, что на момент продажи вышеперечисленное имущество находилось в фактическом пользовании МУП МТК «Воронежпассажиртранс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Во исполнение указанной нормы конкурсный управляющий МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» на собрании кредиторов от 02.02.2005 года представил собранию кредиторов предложения о прядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Кредиторами утверждены указанные предложения и принято решение о реализации:

имущества стоимостью свыше 100 тысяч рублей путем проведения открытых торгов с условием получения денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договоров купли-продажи в сроки, предусмотренные   процедурой конкурсного производства;

недвижимого имущества путем проведения открытых торгов с условием получения денежных средств не позднее чем через семь дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на   приобретенное им соответствующее недвижимое имущество;

имущества, не относящегося к недвижимому, стоимостью на последнюю отчетную дату менее 100 тысяч рублей, путем заключения договоров купли-продажи с публикацией в газете «Молодой Коммунар» с получением должником денежных средств не позднее чем через месяц с дату заключения договора купли-продажи.

Собранием кредиторов МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» 17.06.2005 года принято решение о поручении конкурсному управляющему реализовать имущество должника, переданного в хозяйственное ведение по договору от 14.05.1996 года: имущество трамвайного парка  №1,   имущество   троллейбусного  парка  №1,   имущество   трамвайного   парка  №3, имущество троллейбусного парка №2, имущество троллейбусного профилактория, имущество тяговых подстанций, имущество конечных станций, иное имущество должника, в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов 02.02.2005 года.

Представитель собственника имущества должника (администрации городского округа город Воронеж) принимал участие в указанных собраниях. Законность решений собраний кредиторов от 02.02.2005 года, от 17.06.2005 года не оспаривалась лицами, участвующими в деле о банкротстве МУП ПО «Воронежгорэлектротранс», в установленном законом порядке.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что конкурсным управляющим выполнены обязанности по представлению собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которые были утверждены собранием кредиторов 02.02.2005 года.

На основании изложенного довод администрации городского округа город Воронеж о том, что спорное имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, но находящееся по распоряжению собственника в пользовании у третьих лиц, не могло быть реализовано без утверждения собранием кредиторов порядка, сроков и условий его продажи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка администрации городского округа город Воронеж на то, что конкурсным управляющим не был осуществлен возврат имущества должника, находившегося в пользовании третьих лиц, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим были оспорены в судебном порядке приказы Департамента муниципальной собственности администрации города Воронежа, управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, предусматривающие безвозмездную передачу имущества должника на баланс других организаций. Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2005 года по делу №А14-150/2005/46/14, от 23.03.2005 года по делу №А14-146/2005/44/14, №А14-753/2005/30/14, №А14-147/2005/43/14, от 28.11.2005 года по делу №А14-14568/2004/457/18, от 26.01.2006 года по делу №А14-114/2005/11/23, от 02.02.2006 года по делу №А14-14566/2004/458/13, от 08.02.2006 года по делу №А14-2311/2005/93/13, от 19.04.2006 года по делу №А14-113/2005/10/23, изъятие собственником из хозяйственного ведения должника всего движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе МУП ПО «Воронежгорэлектротранс», признано незаконным. Решения суда вступили в законную силу. Таким образом, нарушенное право хозяйственного ведения должника на спорное имущество восстановлено, незаконное изъятие    собственником    имущества   не   повлекло   за   собой    прекращение   права хозяйственного ведения на это имущество МУП ПО «Воронежгорэлектротранс».

Вывод администрации городского округа город Воронеж о том, что диспетчерские пункты, расположенные по адресам: ул.Острогожская, 144в, ул.Чебышева, 9в, Ленинский пр., 203а, ул.Беговая, 203а, ул.9Января, 177б, ул.Южно-Моравская - ост.Перхоровича, поворотные кольца, расположенные по адресам: ул.Циолковского, ул.Чебышева, ул.Новгородская, Студенческий городок ВПИ, ул.Острогожская, ул.9 Января, ул.Южно-Моравская, Ленинский проспект, троллейбусное депо, расположенное по адресу: ул.Хользунова, 38, АБК, расположенное по адресу: ул.Кривошеина, 13, были проданы по цене ниже рыночной, не подтвержден документально, в связи с чем признается судом несостоятельным .

Кроме того, из представленных