Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А08-6785/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

из положений статей 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, данный спор возник не в связи с отказом в государственной регистрации либо  уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Установленный статьей 225.1 АПК РФ перечень дел по корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, является исчерпывающим, и не относит к таким делам оспаривание актов и действий регистрирующего органа  в отношении юридического лица гражданином, не имеющим отношения к его деятельности (не являющемся его участником (учредителем).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Указанный закон не содержит положений о подведомственности арбитражному суду дел по заявлениям граждан (не являющихся индивидуальными предпринимателями) об оспаривании действий (актов) регистрирующего органа, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем по настоящему делу является гражданин, обратившийся в суд с целью защиты своих прав как собственника жилого помещения; настоящий спор по своему правовому  характеру никак не  связан   с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельностью; не относится к специальной подведомственности,  предусмотренной ст. 33 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В связи с чем, доводы сторон по существу спора оценке не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ, решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 по делу №А08-6785/2014 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае  прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, аналогичным образом.

На основании изложенного, уплаченная Шавриным В.В. при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 200 руб. по чеку-ордеру от 03.09.2014 и при обращении с апелляционной жалобой в сумме 100 руб. по чеку-ордеру от 13.01.2015, всего 300 руб.,  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 по делу №А08-6785/2014 отменить.

Производство по делу №А08-6785/2014 по заявлению Шаврина Валерия Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области о признании недействительным решения №1100 от 23.04.2012 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Натали» (ООО «Доминанта»), содержащиеся в ЕГРЮЛ с части изменения юридического адреса юридического лица, прекратить.

Возвратить Шаврину Валерию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                                  М.Б.Осипова