Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А64-4027/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

массы должника, что привело к неудовлетворению требований кредиторов.

В обоснование своих доводов уполномоченный орган ссылался на договоры купли-продажи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 от 23.05.2014, по  которым имущество должника было продано Громову В.С.

Как указывает заявитель, договоры купли-продажи с Громовым В.С. заключены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве должны быть признаны недействительными.

Вместе с тем, мер по признанию данных сделок недействительными конкурсным управляющим принято не было.

Проверив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Установлено, что 04.09.2014 конкурсным управляющим ЗАО «КубаньИнвест» был издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРП № 60-00-4001/5001/2014-3289 от 22.08.2014 за ЗАО «КубаньИнвест» числилось 9 объектов недвижимости.

В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим было выявлено реальное отсутствие двух объектов недвижимости:

1) канализационная насосная станция, кад. номер 23:43:0137032:849

2) незавершенный строительством гараж, кад. номер 23:43:0137001:8632. Конкурсным управляющим был составлен акт об отсутствии данного имущества от 24.09.2014.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №2-6688/2014 - М-6833/2014 были удовлетворены требования Онищук В.В. о признании юридического факта отсутствия канализационной насосной станции, кад. номер 23:43:0137032:849.

24.09.2014 была составлена инвентаризационная опись № 3 основных средств, в которую вошли 7 объектов недвижимости.

Конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника  был привлечен независимый оценщик ООО «Кодекс».

Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость имущества составила 5 251 156 руб.

Собранием кредиторов от 14.10.2014 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «КубаньИнвест».

Согласно указанному Положению организатором торгов выступило   ООО «Центр Универсальных торгов», оператором электронной площадки выступило  ООО «Сибирская Торговая Площадка».

В соответствии с пунктом 2 Положения в случае признания первых торгов несостоявшимися, проводятся повторные торги с начальной ценой на 10% ниже начальной цены продаж.

Торги были назначены на 02.12.2014. На торги выставлялся лот №1 в состав которого вошли 7 объектов недвижимости стоимостью 5 251 156 руб.

Согласно протоколу № СТП-934/1 от 02.12.2014 о результатах проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества (предприятия) должника ЗАО «КубаньИнвест» организатором торгов принято решение о признании открытого аукциона несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Начальная цена имущества ЗАО «КубаньИнвест» на повторных торгах с учетом п. 2 Положения составила бы 4 726 040,40 руб.

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи имущества должника  №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 от 23.05.2014 заключены Громовым В.С. и генеральным директором ЗАО «КубаньИнвест» Сердцевым А.В., при этом общая стоимость отчуждаемого имущества  составила 4 826 040,40 руб. (т. 12 л.д. 92-130).

В связи с тем, что на момент заключения вышеуказанных договоров имущество было арестовано, оплата по данным договорам произведена 17.12.2014 (т. 12 л.д. 33).

Поскольку стоимость имущества по указанным договорам была выше стоимости имущества на повторных торгах, доводы уполномоченного органа о неравноценности встречного исполнения обязательств, а также о причинении совершенными сделками убытков должнику и кредиторам являются несостоятельными.

Объективных и достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договоров купли-продажи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 от 23.05.2014 недействительными, а также соответствующих обращений к конкурсному управляющему кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая отсутствие доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договоров купли-продажи недействительными, судебная коллегия полагает, что доводы заявителя о невозможности завершения конкурсного производства  ввиду неоспаривания конкурсным управляющим ЗАО «КубаньИнвест» вышеуказанных сделок подлежат отклонению.

Ссылки уполномоченного органа на непредставление конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих обоснованность оплаты текущих расходов, судебная коллегия также отклоняет как противоречащие материалам дела.

Установлено, что 30.05.2014 (с учетом соглашения от 02.06.2014 об исправлении опечатки)  между ЗАО «КубаньИнвест» (заказчик) и ООО «Глобал-Строй» (исполнитель) был заключен договор № 1 на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей здания, уборку прилегающей территории (т. 12 л.д. 56-58).

По данному договору устанавливалась оплата 500 000 руб. в месяц.

Основанием для оплаты являлись выставленные счета и счета-фактуры за услуги не позднее 30-го числа текущего месяца (п. 2 договора).

Счета и счета-фактуры приложены конкурсным управляющим к отчету об использовании денежных средств (т. 12 л.д. 62-75).

Обоснованность оплаты текущих платежей на сумму 4 776,0 тыс. руб. подтверждается представленными в материалы дела договором подряда, заключенным с ООО «УЭР-Кубань», актами выполненных работ, приложенными конкурсным управляющим к отчету об использовании денежные средств (т. 12 л.д. 42-55).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у ФНС России права на обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2014 о завершении конкурсного производства по делу № А64-4027/2014 судебной коллегией отклоняются с учетом положений пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве, согласно которому уполномоченные органы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2014 о завершении конкурсного производства по делу № А64-4027/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 29.12.2014 о завершении конкурсного производства по делу № А64-4027/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по городу Тамбову без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов