Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А48-3222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 01201 влечет прекращение действия договора субаренды от 15.02.2010, в связи с чем правоотношения, сложившиеся на основе договора субаренды от 15.02.2010, прекратили свое существование, а занятие истцом помещения № 55 по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, 3 безосновательно.

Истец обратился к ответчику с письмом от 29.07.2014 о заключении договора аренды нежилого помещения № 55, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 3, субарендатором которого ранее являлся ООО «РегионИнвест».

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, однако субарендатор обладает правом на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного  договора аренды. Истец полагает, что указанная норма является правовым основанием для заключения между МУП г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» и ООО «РегионИнвест» договора аренды нежилого помещения № 55, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 3.

В представленном сторонами мировом соглашении одним из условий которого является то, что стороны, в соответствии со статьёй 618 ГК РФ, предусматривающей право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании, в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, заключают договор аренды нежилого помещения № 55 площадью 610,9 кв.м. и № 56, площадью 364,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Орёл, ул. Гостиная, д. 3 на срок до 17.01.2018 г. ООО «РегионИнвест» становится Арендатором помещений № 55 и № 56 по адресу: г. Орёл, ул. Гостиная, д. 3 (п. 2).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что договор субаренды нежилого помещения от 15.02.2010, содержащий условие о сроке его действия более 1 года, и дополнительное соглашение от 16.11.2013 к нему не прошли процедуру обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем указанные договор субаренды и дополнительное соглашение к нему являются незаключенными, вследствие чего правовые основания для заключения договора аренды с ООО «РегионИнвест» в соответствии со ст. 618 ГК РФ, предусматривающей право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, отсутствуют.

В частности, статьей 71.1 ФЗ от 26.07.2009 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен особый порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе принадлежащего на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным  предприятиям – по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. С учетом данной нормы заключение договора аренды муниципального нежилого помещения № 55 в доме № 3 по ул. Гостиной в г. Орле общей площадью 610,9 кв.м возможно только по результатам проведения конкурса или аукциона, но не иными способами.

Таким образом, отказывая в удовлетворении данного мирового соглашения, арбитражный суд правомерно указал, что действия сторон фактически направлены на создание арендных отношений относительно муниципального недвижимого имущества, минуя конкурентную процедуру, которая предусмотрена для заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе принадлежащего на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Кроме того, в соответствии с заявленными требованиями истец просит обязать ответчика заключить договор аренды нежилого помещения № 55 в доме № 3 по ул. Гостиной в г. Орле общей площадью 610,9 кв.м на условиях договора аренды объекта недвижимого имущества № 01201 от 21.01.2008 на срок до 17.01.2018. В соответствии с п. 2 представленного мирового соглашения стороны заключают договор аренды нежилого помещения № 55 площадью 610,9 кв.м. и № 56, площадью 364,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Орёл, ул. Гостиная, д. 3 на срок до 17.01.2018 г. ООО «РегионИнвест» становится Арендатором помещений № 55 и № 56 по адресу: г. Орёл, ул. Гостиная, д. 3,то есть мировое соглашение направлено на заключение договора аренды в отношении не только помещения №55 по у. Гостиной д. 3 в г. Орле, но и помещения №56 по тому же адресу, что не соответствует предмету спора.

Из изложенного следует, что судом не может быть утверждено мировое соглашение, которое противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными и они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в утверждении мирового соглашения не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу  № А48-3222/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2014 по настоящему делу) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ОГРН1085753001322, ИНН 5753045810) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Е.Ю. Щербатых