Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А48-3768/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное наличие указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 34 ЗК РФ). При этом заявление должно соответствовать требованиям части 3 статьи 34 ЗК РФ.

Статья 29 ЗК РФ закрепляла, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В данном случае полномочиями распоряжаться спорным земельным участком обладает Управление государственного имущества Орловской области.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 12, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты) именуются как красные линии.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

В соответствии с пунктом 3.3. «РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (принят Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30), красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Пункт 3.4. «РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» предусматривает, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1. «РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000. Пункт 4.2. той же Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации определяет, что красные линии разрабатываются в составе: - плана красных линий в масштабе исходного проекта; - разбивочного чертежа красных линий в масштабе 1:2000.

При этом суд области правомерно отметил, что не имеет правового значения, являются ли красные линии установленными, либо планируемыми.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Орла от 02.12.2009 № 3841 был утвержден проект красных линий по 32 улицам города Орла, в том числе Наугорского шоссе.

В материалах дела представлены план красных линий Наугорского шоссе (в районе земельного участка № 57:25:0010322:2758) с ведомостью координат поворотных точек, фрагмент проекта красных линий по 32 улицам города Орла, утвержденный вышеназванным Постановлением Администрации города Орла. Данные документы представлены в установленном законом порядке Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Орла.

Из указанных документов, усматривается, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2758,  находится непосредственно в утвержденных планируемых границах красных линий Наугорского шоссе.

Таким образом, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий (в  том числе планируемых) является законным препятствием для приобретения его в собственность.

Следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 фактически  образован только в 2014 году, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161, а указанный проект красных линий по 32 улицам города Орла был утвержден соответствующим постановлением 02.12.2009, апелляционный суд находит, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов предпринимателя. Обратного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, заявителю было правомерно отказано в приватизации спорного земельного участка.

Следовательно, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт утверждения красной линии не придает участку статус участка общего пользования, такие линии лишь  обозначают территории,  которые  либо  уже  являются  землями  общего пользования, либо могут стать ими в перспективе, что в свою очередь не влечёт за собой каких-либо ограничений, связанных с его вовлечением в гражданский оборот, а планируемые красные линии могут являться препятствием для приобретения земельного участка в собственность только при наличии решения (акта) уполномоченного органа о его изъятии или резервировании для государственных (муниципальных) нужд, отклоняется апелляционным судом за неверным толкованием норм действующего законодательства.

Довод предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 находится в аренде у последнего, и в связи с этим не имеет признаков земельного участка общего пользования, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не имеет правового значения для разрешения вопроса о приватизации испрашиваемого объекта недвижимости.

Ссылка заявителя жалобы на заключение кадастрового инженера, представленное в материалах дела, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку указанное заключение не подтверждает  правомерность позиции заявителя.

Ссылка ИП Цукановой Л.А. в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в основу указанных судебных актов  положены иные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы предпринимателя о том, что схема генплана не является нормативным актом  и содержит устаревшую информацию о предполагаемой застройке, поскольку постановлением об утверждении проекта красных линий не отменено и действует в настоящее время.

Довод о том, что ИП Цуканова Л.А. обращалась к ответчику в порядке ст.34 ЗК РФ и, соответственно, удовлетворение заявленных требований  не означало бы безусловного возникновения гражданско-правовых отношений по купле-продаже земельного участка, а лишь выполнение ответчиком возложенных на него публично-правовых функций, также не  свидетельствует о доказанности нарушения прав заявителя в рассмотренном споре.  

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция находит, что  при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014 по делу №А48-3768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева