Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А14-7539/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инфраструктур, перевозчиков и организаций, индивидуальных предпринимателей, выполняющих вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и иными нормативными актами.

В силу пункта 47 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 N 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" при перевозке железнодорожным транспортом пассажирам обеспечивается равный доступ к услугам. Не допускается ограничение оформления проездных документов (билетов) по определенным участкам маршрута движения поезда при отсутствии на данном участке маршрута в период курсирования поезда иного поезда дальнего следования, имеющего в составе вагоны соответствующего типа или класса, без ограничений по продаже проездных документов (билетов) на данном участке маршрута.

В силу статьи 3 Устава пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители, пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из положений постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12 «О введении в действие Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5 1198-03» следует, что пассажирам и обслуживающему персоналу в вагонах МВПС для городского, пригородного и дальнего сообщения должны быть обеспечены максимальные удобства и безопасность.

Из материалов дела следует, что в результате одностороннего изменения Обществом   составности поезда, при неуведомлении заказчика надлежащим образом, невыполнении обязанности по регулированию составности поездов на маршрутах в соответствии с колебаниями пассажиропотока (в настоящем случае, сезонного), без учета анализа населенности поезда № 6002 сообщением «Белгород-Готня»   (л.д.134 т.1) - ряд граждан  были лишены доступа   к услуге по перевозке (в частности, на станции Сумская невозможно войти в вагон) из-за переполненности вагона, а ряд пассажиров по этой же причине отправились  с задержкой   со станции Сумской на 1,5 часа. При этом, до станции Сумской проезд совершался не только при отсутствии свободных мест для сидения, а в  условиях не обеспечивающих  даже свободный проход. 

В связи с чем, оказанная  услуга   по качеству не соответствовала требованиям закона.

Поэтому вывод арбитражного суда области о том, что данные факты образуют объективную сторону   вмененного правонарушения, апелляционная коллегия считает верным.

       Событие правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении административного дела от 29.04.2014, протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2014 с материалами фотофиксации (л.д.136-141 т.2), письмом первого заместителя генерального директора ОАО «ППК «Черноземье» от 21.04.2014 № ППК-1658, письмом ОАО «ППК «Черноземье» от 27.05.2014 №ППК-2115 (л.д.51 т.2), статистикой по поездам, анализом населенности поезда № 6002 сообщением «Белгород-Готня» за апрель месяц 2014 года (л.д.134 т.1), договором на организацию транспортного обслуживания населения, паспортом вагона.

Оценивая критически объяснения граждан, не предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, то есть не отвечающих требованиям КоАП РФ, вместе с тем, апелляционная коллегия находит достаточной    совокупность иных, допустимых доказательств.

       Ссылка заявителя на уменьшение количества вагонов поезда № 6002 ввиду наличия задолженности по договору №28 от 26.01.2014 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку финансирование пригородных железнодорожных перевозок осуществлялось в запланированных объемах.

   В ходе производства по делу Обществом не приведено доказательств того, что в рассматриваемом случае соблюдение баланса его частных интересов и публичных (социальная значимость услуги)   было объективно невозможно при соблюдении им  принципов и требований закона, а также, условий договора.

  Таким образом, обстоятельств, исключающих вину Общества, не усматривается.

   В связи с чем,    состав административного правонарушения, вменяемого Обществу, установлен.

   Тот факт, что в постановлении о возбуждении дела имеется ссылка на нормы, не подлежащие применению (п.п. 30, 31 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров), в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаконности административном преследовании, поскольку существо вмененного правонарушения в постановлении изложено. 

   Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

   В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Ошибочно уплаченная платежным поручением № 4034 от 16.12.2014 госпошлина в сумме 1 000 рублей полежит возвращению Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 по делу № А14-7539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта

                                                                                                       А.И. Протасов