Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А64-6732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», подлежат отклонению как необоснованные, не подтверждающиеся конкретными доказательствами и не опровергающие обоснованного вывода суда первой инстанции.

Доказательств погашения задолженности должником и конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В силу пункта 3 ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2015)  требования ФНС России к ООО «Агроторг К» правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди в размере 15 949 216 руб. – основной долг, 1 934 771 руб. – пени, 4 835 992 руб. – штраф. Требование о взыскании пени и штрафа учтено отдельно и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2015)  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014 по делу №А64-6732/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2015г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова