Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А14-13851/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                                                   Дело № А14-13851/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Дельта-пак»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «ТПК Шебекинские корма»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Шебекинские корма» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014 г. по делу № А14-13851/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щербатых И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» (ОГРН 1023601233677, ИНН 3627015690) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Шебекинские корма» (ОГРН 1113120001400, ИНН 3120098508) о взыскании                           186 877 руб. 32 коп. основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» (далее - истец, ООО «Дельта-пак») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Шебекинские корма» (далее - ответчик, ООО «ТПК Шебекинские корма») о взыскании 167 153 руб. 24 коп. основного долга, 19 724 руб. 08 коп. пени за период с 04.06.2014 г. по 29.09.2014 г.

Определением от 21.10.2014 г. суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТПК Шебекинские корма» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, применив для расчета ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Дельта-пак» и ООО «ТПК Шебекинские корма» не явились.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО «Дельта-пак» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а от ООО «ТПК Шебекинские корма» ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для отложения судебного разбирательства в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда и возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки указанного лица, невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств.

В настоящем случае заявленное ответчиком ходатайство об отложении не мотивировано вышеуказанными обстоятельствами. Кроме того, ООО «ТПК Шебекинские корма» является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва ООО «Дельта-пак» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2013 г. между ООО «Дельта-пак» (поставщик) и ООО «ТПК Шебекинские корма» (покупатель) был заключен договор поставки № 067/МГТ-13/Р-1, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался изготовить, поставить и передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить любой из видов следующей продукции (далее - товар):

1.1.1 Упаковку из полимерных пленочных материалов, в том числе комбинированную из полимерных пленок, фольги и бумаги для фасовки пищевых продуктов и товаров различного назначения.

1.1.2 Пленку полиэтиленовую трехслойную наполненную для упаковки молока, молочных продуктов и пищевых продуктов.

1.1.3 Полиэтиленовую пленку из полиэтилена высокого давления и изделия из нее.

1.1.4 Пакеты ПВД.

1.1.5 Печатные формы (клише).

В соответствии с п. 1.2 договора, печатные формы (клише) в соответствии с представленным покупателем или разработанным поставщиком дизайном товара, приобретает поставщик для покупателя и за счет покупателя.

Печатные формы оплачиваются покупателем на основании счетов, которые выставляются поставщиком (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора, оплаченные печатные формы находятся в собственности покупателя и в эксплуатации у поставщика для нанесения печати на изготавливаемую для покупателя продукцию. Срок эксплуатации определяется объемами партий (до 500 000 оттисков).

В соответствии с п. 1.5 договора, параметры, количество, ассортимент, цена, стоимость и другие характеристики товара будут согласовываться сторонами на каждую поставку дополнительно, и указываться в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 1.6 договора указано, что накладные и счета-фактуры содержат согласованные сведения о наименовании товара, количестве, цене и других существенных условиях договора, и служат основаниями к поставке товара и его оплате.

Цена на изготавливаемый товар подлежит согласованию сторонами на каждую поставку. Согласование может осуществляться как путем подписания спецификации к настоящему договору, так и путем оплаты выставленного поставщиком счета, или иным способом. Цена на товар включает НДС 18 % и стоимость упаковки (п. 4.1 договора).

В силу положений п. 4.4 договора, срок оплаты, условия оплаты убудут согласовываться сторонами в спецификации на каждую партию товара.

В п. 5.10 договора стороны согласовали, что допустимо отклонение количества фактически поставленного товара от количества, установленного в спецификации или счете +/- 10 %, обусловленное спецификой товара. Оплате покупателем подлежит фактически поставленное количество товара.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки платежа, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией № 3 от 22.05.2014 г. к договору поставки № 067/МГТ-13/Р-1 от 24.04.2013 г. поставщик обязался изготовить и поставить покупателю товар на общую сумму 361 200 руб.

Согласно п. 3 спецификации № 3 от 22.05.2014 г. основанием для оплаты поставляемого товара является счет, выставленный поставщиком. Условия оплаты: 50 % - предоплата, 50 % - по факту получения уведомления о готовности продукции. Срок изготовления товара 21 рабочий день с момента подписания спецификации и момента внесения предоплаты.

В соответствии со спецификацией № 4 от 22.05.2014 г. к договору поставки № 067/МГТ-13/Р-1 от 24.04.2013 г. поставщик обязался изготовить и поставить покупателю товар на общую сумму 361 200 руб.

Основанием для оплаты поставляемого товара является счет, выставленный поставщиком. Условия оплаты: 50% - предоплата, 50% - по факту получения уведомления о готовности продукции. Срок изготовления товара 21 рабочий день с момента подписания спецификации и момента внесения предоплаты (п. 3 спецификации № 4 от 22.05.2014 г.).

ООО «Дельта-пак» во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 067/МГТ-13/Р-1 от 24.04.2013 г. поставило ответчику по товарной накладной № 836 от 02.06.2014 г. товар на общую сумму                697 150 руб. 31 коп.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар оплатил частично на сумму 460 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений   № 672 от 27.05.2014 г. на сумму 300 000 руб., № 772 от 03.06.2014 г. на сумму 60 000 руб. и № 796 от 04.06.2014 г. на сумму 100 000 руб. и, кроме того, не оспаривается самим ответчиком.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 167 153 руб. 24 коп.

11.09.2014 г. ООО «Дельта-пак» направило в адрес ООО «ТПК Шебекинские корма» претензию № 518 от 08.09.2014 г. с требованием в кратчайшие сроки и в полном объеме произвести расчет за поставленную продукцию.

Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа  и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТПК Шебекинские корма» принятых на себя обязательств по договору поставки № 067/МГТ-13/Р-1 от 24.04.2013 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки                         (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта поставки товара ответчику представил в материалы дела копию товарной накладной № 836 от 02.06.2013 г.

Данная накладная подписана представителем ответчика без замечаний, что свидетельствует об отсутствии у него претензий к качеству поставленного товара.

Между тем, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности по договору поставки № 067/МГТ-13/Р-1 от 24.04.2013 г. в размере                                 167 153 руб. 24 коп. не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 167 153 руб. 24 коп.

Апелляционная жалоба ООО «ТПК Шебекинские корма» доводов в указанной части не содержит.

Также арбитражным судом области удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 04.06.2014 г.