Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А14-9564/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                                                       Дело № А14-9564/2014

г. Воронеж                                                                                                                     

   Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

  Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

                                                                                              Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «Новый Дом»: Палихова Антона Юрьевича, представителя по доверенности б/н от 15.01.2015;

от ООО «АгроТехТрейд»: Лизуновой Екатерины Ивановны, представителя по доверенности б/н от 30.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АгроТехТрейд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2014 года по делу № А14-9564/2014 (судья С.В. Протасов), принятое по исковому заявлению ООО «Новый Дом» (ОГРН 1053657531146, ИНН 3604015693) к ООО «АгроТехТрейд» (ОГРН 1053600174022, ИНН 3665049587) о взыскании 1 840 600 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроТехТрейд» (далее – ответчик) 1840600 руб. задолженности за непереданный товар по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2014 г. с ООО «АгроТех-Трейд» в пользу ООО «Новый Дом» взыскано 1840600 руб. неосновательного обогащения и 31406 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «АгроТехТрейд» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Новый Дом» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом по платежному поручению № 727 от 04.10.2013 г. на расчетный счет ответчика была перечислена сумма 1840600 руб.

В графе «назначение платежа» было указано – оплата по счету 458 от 03.10.2013 г. за строительные материалы.

05.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2510-13/1 на поставку строительных материалов.

Претензия истца о поставке товара или возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла данной нормы права, положения о неосновательном обогащении не подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, факт перечисления истцом денежных средств на сумму 1840600 руб. в адрес ответчика подтверждено платежным поручением № 727 от 04.101.2013 г.

Между тем, доказательств правового основания приобретения спорных денежных сумм, либо доказательств их возврата истцу ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

Доказательств передачи истцу какого-либо товара или продукции в счет полученных денежных средств ответчик также не представил.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что счет 458 от 03.10.2013 г., указанный в графе «назначение платежа» в платежном поручении № 727 от 04.10.2013 г., истцом от ответчика не получался.

Ответчик также не представил суду доказательств направления истцу указанного счета.

Таким образом, установив, что ответчик получил спорную денежную сумму не во исполнение соответствующего обязательства, суд области пришел к правильному выводу о том, что сумма 1840600 руб. является неосновательным обогащением.

Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Поскольку в данном случае истец не имел намерения передать денежные средства в дар и в силу пункта 1 статьи 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, а в основании платежей указаны счета, арбитражный суд области сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

При этом, как обоснованно указал суд области, заключение между истцом и ответчиком 05.10.2013 г. договора № 2510-13/1 на поставку строительных материалов не влечет признания обоснованным получение ответчиком спорной суммы от истца, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между тем, в договоре № 2510-13/1 от 05.10.2013 г. не содержится условия о том, что сумма 1840600 руб., перечисленная по платежному поручению от 04.10.2013 г. № 727 является авансовым платежом по данному договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.1. данного договора покупатель обязан произвести оплату фактически поставленного товара в день фактической передачи товара.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неосновательном получении спорных денежных средств является правильным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательств обратного представлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в судебном заседании заявлял ходатайство об отложении судебного заседании в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства, однако в его удовлетворении было отказано, подлежит отклонению, как не свидетельствующий о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Заявителем не представлено доказательств невозможности представления дополнительных доказательств и возражений