Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А14-6713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 22.03.2011 г.                      № 13903/10), а также Арбитражного суда Центрального округа (постановление от 28.03.2012 г. по делу № А08-4426/2011).

Утвержденное определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 г. по делу № А14-18627/2012 мировое соглашение не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств и направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, которые по своей правовой природе не являются санкциями, после заключения мирового соглашения от 28.02.2013 г. является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2014 г. подлежит отмене, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба - удовлетворению. В удовлетворении иска ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы заявленных требований (1 927 008 руб. 67 коп.) составляет 32 270 руб. 09 коп. и с учетом результатов рассмотрения дела данная государственная пошлина относиться на истца.

Вместе с тем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 33 573 руб. 44 коп. (платежное поручение № 2036 от 23.05.2014 г. на сумму 25 573 руб. 44 коп., платежное поручение № 6560 от 22.04.2013 г. на сумму 8 000 руб.).

Таким образом, излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме             1 303 руб. 44 коп. подлежит возврату ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО «Каменкамолоко» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в пользу ОАО «Каменкамолоко» следует взыскать                3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каменкамолоко» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2014 г. по делу № А14-6713/2014 отменить. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (ОГРН 1043106500601, ИНН 3122503751) в пользу открытого акционерного общества «Каменкамолоко» (ОГРН 102360151670, ИНН 3611000507) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (ОГРН 1043106500601, ИНН 3122503751) справку на возврат из федерального бюджета 1 303 руб. 35 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова