Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А14-6713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                                                  Дело № А14-6713/2014

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                      Колянчиковой Л.А.,   

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»: Балахонова А.А., представитель по доверенности от 19.01.2015 г., 

от ОАО «Каменкамолоко»: Бухтаев И.В., представитель по доверенности от 01.07.2012 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каменкамолоко» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2014 г. по делу № А14-6713/2014 (судья Пименова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (ОГРН 1043106500601, ИНН 3122503751) к открытому акционерному обществу «Каменкамолоко» (ОГРН 102360151670, ИНН 3611000507) о взыскании 1 715 551 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее - ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Каменкамолоко» (далее - ОАО «Каменкамолоко», ответчик) о взыскании 1 927 008 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с               15.11.2012 г. по 30.09.2014 г. (с учетом уточнения требований в порядке                     ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «Каменкамолоко» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель ОАО «Каменкамолоко» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2007 г. между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (поставщик) и ОАО «Каменкамолоко» (покупатель) был заключен договор поставки № ОПА-01-265, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре, масложировую продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2011 г.) наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2011 г.) цены на поставляемый по настоящему договору товар каждой партии согласованы сторонами в спецификации.

В п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2011 г.) указано, что поставка по настоящему договору производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 35 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика. В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик начисляет покупателю проценты на весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: с первого дня до 35 дня - 0% от стоимости поставленного товара, с 36 дня до даты фактической оплаты товара - 0,07% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования.

В спецификациях № 162 от 19.06.2012 г., № 163 от 21.06.2012 г.,                   № 164 от 26.06.2012 г., № 165 от 02.07.2012 г., № 166 от 05.07.2012 г.,                     № 167 от 05.07.2012 г., № 168 от 19.07.2012 г., 169 от 24.07.2012 г., № 170 от 26.07.2012 г., № 171 от 21.08.2012 г. стороны согласовали наименование поставляемого по договору поставки № ОПА-01-265 от 02.07.2007 г. товара, его количество и цену, а также порядок оплаты - в течение 35 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика.

По товарным накладным № РА 026287 от 21.06.2012 г., № РА 026966 от 25.06.2012 г., № РА 027180 от 27.06.2012 г., № РА 028112 от               02.07.2012 г., № РА 028659 от 06.07.2012 г., № РА 029883 от 13.07.2012 г., № РА 030874 от 20.07.2012 г., № РА 031623 от 25.07.2012 г., № РА 031626 от 25.07.2012 г., № РА 032383 от 30.07.2012 г., № РА 035577 от                        22.08.2012 г. ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» поставило ответчику товар на общую сумму 4 775 410 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного по договору поставки № ОПА-01-265 от                    02.07.2007 г. товара, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ОАО «Каменкамолоко» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 4 775 410 руб., пени в сумме 461 481 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 293 171 руб. 54 коп. (дело № А14-18627/2012).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 г. по делу № А14-18627/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и «Каменкамолоко», по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 4 673 081 руб. 54 коп. с учетом НДС, в том числе: основной долг в сумме 4 379 910 руб., 293 171 руб. 54 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Производство по делу № А14-18627/2012 прекращено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения и на п. 4.2. договора поставки № ОПА-01-265 от 02.07.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2011 г.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных истцом требований, а также учитывал то обстоятельство, что ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, не оспорил.

Отклоняя довод ответчика о том, что стороны мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.02.2013 г. по делу № А14-18627/2012, ограничили сумму коммерческого кредита суммой                          293 171 руб. 54 руб., суд области указал, что в рамках указанного дела заявлялось о взыскании коммерческого кредита за период с 22.07.2012 г. по 14.11.2012 г., в то время как в рамках настоящего дела истец просит взыскать коммерческий кредит за период с 15.11.2012 г. по 01.09.2014 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда области исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае порядок оплаты поставляемого по договору                     поставки № ОПА-01-265 от 02.07.2007 г. товара согласован сторонами в спецификациях № 162 от 19.06.2012 г., № 163 от 21.06.2012 г., № 164 от 26.06.2012 г., № 165 от 02.07.2012 г., № 166 от 05.07.2012 г., № 167 от 05.07.2012 г., № 168 от 19.07.2012 г., 169 от 24.07.2012 г., № 170 от 26.07.2012 г., № 171 от 21.08.2012 г. - в течение 35 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика.

При этом в п. 4.2 договора поставки № ОПА-01-265 от 02.07.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2011 г.) указано, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик начисляет покупателю проценты на весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты по следующим ставкам: с первого дня до 35 дня - 0% от стоимости поставленного товара, с 36 дня до даты фактической оплаты товара - 0,07% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования.

Пунктом 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно                     ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеперечисленных норм права, а также учитывая сроки оплаты, указанные в спецификациях к договору поставки № ОПА-01-265 от 02.07.2007 г., товар по накладным № РА 026287 от 21.06.2012 г., № РА 026966 от 25.06.2012 г., № РА 027180 от 27.06.2012 г., № РА 028112 от               02.07.2012 г., № РА 028659 от 06.07.2012 г., № РА 029883 от 13.07.2012 г., № РА 030874 от 20.07.2012 г., № РА 031623 от 25.07.2012 г., № РА 031626 от 25.07.2012 г., № РА 032383 от 30.07.2012 г., № РА 035577 от                        22.08.2012 г. передавался и получался ответчиком на условиях коммерческого кредита.

При этом из материалов дела следует, что требование ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» о взыскании с ответчика части процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № ОПА-01-265 от 02.07.2007 г. было предметом рассмотрения по делу № А14-18627/2012, по которому стороны пришли к мировому соглашению.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 г. № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из ст.ст. 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким