Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А08-1594/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                                                            Дело № А08-1594/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Вейделевское молоко» на определение арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 (судья Назина Ю.И.) о прекращении производства по  заявлению снабженческо-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Вейделевское молоко» (ОГРН 1073126000947, ИНН 3105003981) о взыскании судебных расходов, понесенных при  рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Белгородская сыроваренная компания» (ИНН 3123197472, ОГРН 1093123006646) к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Новооскольское Молоко» (ИНН 3114009490, ОГРН 1083114000243), открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Вейделевское молоко» (ИНН 3105003981, ОГРН 1073126000947), управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новооскольском районе Белгородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (ИНН 3112262754, ОГРН 1113122000287) об освобождении имущества от ареста и приостановлении сводного исполнительного производства № 6231/12/16/31- СД в части реализации арестованного имущества,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Новооскольского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Кошкаров А.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородская сыроваренная компания» - представители не явились, надлежаще извещено;

от снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Новооскольское Молоко» - представители не явились, надлежаще извещено;

от открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» - представители не явились, надлежаще извещено;

от снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива  «Вейделевское молоко» - представители не явились, надлежаще извещено;

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новооскольском районе Белгородской области - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» - представители не явились, надлежаще извещено;

от судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Кошкарова А.С. - представители не явились, надлежаще извещен;

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская сыроваренная компания» (далее – общество «Белгородская сыроваренная компания», общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением об освобождении имущества от ареста и приостановлении сводного исполнительного производства № 6231/12/16/31-СД в части реализации арестованного имущества.

Указанные требования были заявлены обществом «Белгородская сыроваренная компания» к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Новооскольское Молоко» (далее – кооператив «Новосельское молоко»), открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (далее – общество «Белгородская сбытовая компания), снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Вейделевское молоко» (далее – кооператив «Вейделевское молоко», кооператив), управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новооскольском районе Белгородской области (далее – управление Пенсионного фонда), обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (далее – общество «Агро-Инвест»), при участии заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Кошкаров А.С. (далее – судебный пристав-исполнитель).

Определением суда первой инстанции от 17.04.2014 производство по делу № А08-1594/2014 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в связи с отказом истца от заявленных требований.

Полагая, что судебный акт по делу принят в его пользу, один из соответчиков по делу, а именно кооператив «Вейделевское молоко» обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с общества «Белгородская сыроваренная компания» 11 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях арбитражного суда.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2014 года в удовлетворении заявления кооператива о взыскании судебных расходов отказано. Указанный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 02.08.2014.

15.10.2014 кооператив «Вейделевское молоко» вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Белгородская сыроваренная компания» судебных расходов в сумме 10 000,05 руб.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2014 производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов делу № А08-1594/2014  прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Не согласившись с указанным определением, кооператив «Вейделевское молоко» обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

В обоснование  апелляционной жалобы кооператив ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта было допущено немотивированное пренебрежение доводами, изложенными в возражениях на отзыв общества «Белгородская сыроваренная компания» от 23.11.2014 и письменных объяснениях от 25.11.2014.

Ссылаясь на положения статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса в совокупности с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, кооператив указывает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной. При этом судебные органы должны рассмотреть и оценить каждый из заявленных доводов.

По мнению кооператива, судом первой инстанции не дана оценка представленным им доказательствам, в частности, расходному кассовому ордеру от 22.08.2014 № 163, которым подтверждается наличие новых оснований (обстоятельств) взыскания судебных расходов, не существовавших при первоначальном рассмотрении вопроса об их взыскании. Указанным ордером подтверждается фактическое несение судебных расходов по состоянию на 22.08.2014 на основании акта приема-передачи результатов услуг от 23.04.2014 по договору на оказание юридических услуг от 11.03.2014.

Ранее, в результате ошибки бухгалтерии кооператива, сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию, была перечислена общим платежом, в который входили также и суммы заработной платы работников кооператива по трудовым договорам. После выявления указанной ошибки неосновательно полученные  денежные средства были возвращены кооперативу по приходному кассовому ордеру от  22.08.2014 № 121 и выплачены исполнителю  в качестве оплаты исполненного обязательства по договору оказания юридических услуг от 11.03.2014  № 19 и  акту приема-передачи результатов услуг  от 23.04.2014 по расходному кассовому ордеру от 22.08.2014 № 163.

Кроме того, кооператив «Вейделевское молоко» настаивает на том, что суд области, вынося определение о прекращении производства по  заявлению о взыскании судебных расходов, проигнорировал положения части 2 статьи 112 и статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса, в совокупности предусматривающих, что если в случае повторного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов сторона ссылается на новые обстоятельства, арбитражный суд не вправе прекратить производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. Процессуальное законодательство не запрещает повторного обращения стороны за возмещением судебных расходов в пределах установленного процессуального срока – шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Общество «Белгородская сыроваренная компания» в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение суда области законным и обоснованным.

При этом общество, поддерживая позицию суда области в полном объеме, указывает, что   кооператив «Вейделевское молоко» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании тех же судебных расходов, во взыскании которых ему уже было отказано вступившим в законную силу определением от 02.07.2014.

Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-95, правовая позиция которого, по мнению общества, является обязательной для арбитражных судов, общество «Белгородская сыроваренная компания» настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеет место  повторное обращение в суд по тому же предмету и основаниям, а также по тому же объему услуг, что и ранее.

Представители общества «Белгородская сыроваренная компания», кооператива «Новооскольское Молоко», общества «Белгородская сбытовая компания», кооператива «Вейделевское молоко», управления Пенсионного фонда, общества «Агро-Инвест» и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не явились.

От общества «Белгородская сыроваренная компания» и кооператива «Вейделевское молоко» поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  дело № А08-1594/2014 было возбуждено арбитражным судом Белгородской области на основании заявления общества «Белгородская сыроваренная компания» об освобождении имущества от ареста и приостановлении сводного исполнительного производства № 6231/12/16/31-СД в части реализации арестованного имущества. Одним из ответчиков по делу являлся кооператив «Вейделевское молоко».

Определением арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2014 производство по делу № А08-1594/2014 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса в связи с отказом истца от заявленных требований.

Полагая, что судебный акт по данному делу принят в пользу ответчиков, кооператив «Вейделевское молоко» 28.05.2014 обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании 11 500 судебных расходов с общества «Белгородская сыроваренная компания» (т.1 л.д.201).

В обоснование   заявления о взыскании судебных расходов  кооператив  ссылался на договор оказания юридических услуг от 11.03.2014 № 19, заключенный между ним и гражданином Тищенко М.С. (исполнитель), и акт приема-передачи результатов выполненных работ от 23.04.2014, свидетельствующий об оказании исполнителем услуг общей стоимостью 11 500 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц)  (т.1 л.д.203-204).

В качестве доказательств фактического несения расходов кооперативом был приложен к заявлению реестр денежных средств с результатами зачислений  по реестру от 29.04.2014 № 9 на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц от 29.08.2008 № 07191160, заключенного с отделением № 8592 Сбербанка России г. Белгород. Согласно указанному реестру на счета ряда физических лиц перечислялись денежные средства в общей сумме 19 723,27 руб., в том числе, на счет Тищенко М.С. было перечислено 10 005 руб. (т.1 л.д.202).

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за апрель 2014 года между кооперативом «Вейделевское молоко» и гражданином Тищенко М.С., согласно которому сумма перечисленных в его адрес денежных средств  10 005 руб., а без вычета налога на доходы физических лиц – 11 500 руб., была им получена и на 30.04.2014 задолженности перед исполнителем кооператив не имеет (т.2 л.д.18).

Определением арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2014 в удовлетворении заявления кооператива о взыскании судебных расходов было отказано. Указанный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 02.08.2014.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд области исходил из того, что распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца,