Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А48-3705/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2015 года

г. Воронеж

Дело № А48-3705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

                    Письменного С.И.,

              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Союз-Иж» ПРОМАГРО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Иж» ПРОМАГРО» (ИНН 5720011823, ОГРН 1035720002240) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2014 по делу № А48-3705/2014 (судья      Володин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Иж» ПРОМАГРО» (ИНН 5720011823, ОГРН 1035720002240) к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (ИНН 5753040026, ОГРН 1065753011500) о взыскании задолженности в сумме     174 631 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Иж" ПРОМАГРО" (далее – заявитель, ООО "Союз-Иж" ПРОМАГРО") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании договорной неустойки в сумме 174 631 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25 декабря 2014  года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз-Иж" ПРОМАГРО" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что положения спорного контракта не содержат указания на то, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательства в целом и невозможность применения к ответчику предусмотренных в контракте мер ответственности за ненадлежащее исполнение им договорных обязательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. От ООО "Союз-Иж" ПРОМАГРО" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От Департамента здравоохранения Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Департамент здравоохранения Орловской области указал на то, что в соответствии с Указом Губернатора Орловской области от 22.11.2014 года № 448 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области» Департамент здравоохранения Орловской области является правопреемником Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области в сфере охраны здоровья.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Следовательно,  процессуальное правопреемство производно от материального правопреемства.

Перераспределение компетенции органов государственной власти на основании Указа Губернатора Орловской области от 22.11.2014 года № 448 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области» не является реорганизацией юридического лица в том смысле, который предусмотрен статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передаточный акт в материалы дела не представлен.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в качестве события, с которым связано внесение записи о Департаменте здравоохранения Орловской области, указана государственная регистрации юридического лица при создании, а в качестве способа образования юридического лица – его создание.  Сведения о юридических лицах - предшественниках при реорганизации в выписке из единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.  Следовательно, Департамент  здравоохранения Орловской области (ИНН 5753061308, ОГРН 1155749000604) является вновь созданным юридическим лицом.

Таким образом, гражданско-правовые основания для процессуального правопреемства и замены Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области на Департамент здравоохранения Орловской области отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, за ИНН 5753040026 и ОГРН 1065753011500 ответчика в настоящее время значится следующее наименование организации – Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области.

Сведений о реорганизации ответчика после его создания в 2006 году в выписке из единого государственного реестра юридических лиц не имеется. Сведения о том, что Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области образован в результате реорганизации Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области, также отсутствуют. Следовательно, имело место изменение наименования юридического лица.

Руководствуясь ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по своей инициативе уточнил наименование ответчика с Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (ИНН 5753040026, ОГРН 1065753011500) на Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области (ИНН 5753040026, ОГРН 1065753011500) протокольным определением от 27.02.2015 года.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона № 0154200000712001440 от 05.09.2012 г., в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 94-ФЗ) 17.09.2012 года между ООО «Союз-Иж» ПРОМАГРО» и Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области был заключен государственный контракт N 1/267, по условиям которого ООО «Союз-Иж» ПРОМАГРО» приняло на себя обязательства поставить медицинское оборудование.

Цена контракта составляет 3779896 руб.

Согласно пункту 2.6 контракта право собственности на оборудование переходит к государственному заказчику после монтажа оборудования, подписания акта ввода в эксплуатацию.

Исполнением обязательств поставщика по поставке оборудования считается поставка оборудования Государственному заказчику в место нахождения (пункт 3.2.1 контракта).

Материалами дела установлено, что акт ввода в эксплуатацию № 1 был подписан 16.01.2013 года.

Пунктом 2.2 государственного контракта N 1/267 от 17.09.2012 г. предусмотрено, что все расчеты с Заказчика с Поставщиком по настоящему государственному контракту производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию поставленного оборудования и при условии наличия средств соответствующего областного бюджета на счет Заказчика.

При отсутствии средств соответствующего (областного) бюджета на счетах заказчика, все расчеты производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поступления (финансирования) бюджетных средств на счета Заказчика (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1.2 в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штрафа, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Государственный заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.

Поскольку ответчик произвел оплату 25 июля 2013 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из того, что в настоящем деле взыскание договорной  неустойки возможно только в пределах срока действия государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования – удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом  1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа,  пеней).  Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указано выше, пунктом 8.1.2 контракта за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости оборудования, подлежащего оплате, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2 государственного контракта контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2012 года.

Как указано в пункте 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания п. 11.2.