Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А14-15382/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2012 Модель, № двигателя: QG16 415888 P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP888068 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак Р490УМ36RUS

147 000 руб.

27.

Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA CLASSIC Идентификационный номер (VIN): KNMCSHLMSDP887976 Наименование (тип ТС): Легковой Дата изготовления: 2012 Модель, № двигателя: QG16 415896 P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP887976 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак Р491УМ36RUS

238 000 руб.

28.

Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA CLASSIC Идентификационный номер (VIN): KNMCSHLMSDP888423 Наименование (тип ТС): Легковой Дата изготовления: 2012 Модель, № двигателя: QG16 416236 P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP888423 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак Р917УМ36RUS

198 000 руб.

29.

Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA CLASSIC Идентификационный номер (VIN): KNMCSHLMSDP888339 Наименование (тип ТС): Легковой Дата изготовления: 2012 Модель, № двигателя: QG16 416122 P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP888339 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак Р918УМ36RUS

198 000 руб.

30.

Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA CLASSIC Идентификационный номер (VIN): KNMCSHLMSDP888424 Наименование (тип ТС): Легковой Дата изготовления: 2012 Модель, № двигателя: QG16 416231 P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP888424 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак Р938УМ36RUS

198 000 руб.

31.

Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA CLASSIC Идентификационный номер (VIN): KNMCSHLMSDP888548 Наименование (тип ТС): Легковой Дата изготовления: 2012 Модель, № двигателя: QG16 416269P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP888548 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак С519УО36RUS

358 000 руб.

32.

Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA CLASSIC Идентификационный номер (VIN): KNMCSHLMSDP888705 Наименование (тип ТС): Легковой Дата изготовления: 2012 Модель, № двигателя: QG16 416603P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP888705 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак С521УО36RUS

159 000 руб.

33.

Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA CLASSIC Идентификационный номер (VIN): KNMCSHLMSDP888588 Наименование (тип ТС): Легковой Дата изготовления: 2012 Модель, № двигателя: QG16 416441P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP888588 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак С522УО36RUS

223 000 руб.

34.

Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA CLASSIC Идентификационный номер (VIN): KNMCSHLMSDP888741 Наименование (тип ТС): Легковой Дата изготовления: 2012 Модель, № двигателя: QG16 416555P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP888741 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак С523УО36RUS

380 000 руб.

35.

Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA CLASSIC Идентификационный номер (VIN): KNMCSHLMSDP888664 Наименование (тип ТС): Легковой Дата изготовления: 2012 Модель, № двигателя: QG16 416584P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP888664 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак С526УО36RUS

344 000 руб.

36.

Легковой автомобиль

Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA CLASSIC Идентификационный номер (VIN): KNMCSHLMSDP888508 Наименование (тип ТС): Легковой Дата изготовления: 2012 Модель, № двигателя: QG16 416558P Шасси (рама) №: отсутствует Кузов №: KNMCSHLMSDP888508 Цвет кузова: Серебристый Регистрационный знак С527УО36RUS

331 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кастырин Сергей Викторович, Кастырина Татьяна Петровна и Гарантийный фонд Воронежской области.

20.11.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № 721/5851-0000347-з01 от 03.04.2013 и передаче арестованного имущества на хранение Банку ВТБ 24 (ПАО).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 указанное заявление об обеспечении иска было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО «Северная звезда» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Северная звезда» ссылается на то, что изъятие автомобилей, являющихся предметом указанного договора залога, приведет к остановке деятельности указанного общества, что повлечет за собой негативные последствия, в том числе возникновение долгов перед бюджетом и контрагентами.

Также не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строй Торг» (далее – ООО «Строй Торг») обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Строй Торг» ссылается на то, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права, поскольку 01.12.2014 между ним и ООО «Северная звезда» был заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с которым 23 легковых автомобиля, принадлежащих ООО «Северная звезда», переданы в аренду ООО «Строй Торг».

ООО «Строй Торг» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Истец также не обеспечил явку своего полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представив путем факсимильной связи через канцелярию суда отзыв на апелляционные жалобы, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца, третьих лиц, ООО «Строй Торг» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Северная звезда» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы ООО «Строй Торг», просил обжалуемое определение отменить.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северная звезда» – без удовлетворения, а производство по апелляционной жалобе ООО «Строй Торг» - прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительность исполнения судебного акта означает, что заявитель для восстановления своего нарушенного права должен будет обращаться в суд с новыми исками.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум также указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно пункту 10 вышеуказанного Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При этом вышеуказанный Пленум также разъяснил, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска являются требования о  расторжении кредитного соглашения № 721/5851-0000347 от 03.04.2013, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Северная звезда», взыскании с ООО «Северная звезда» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению           № 721/5851-0000347 от 03.04.2013  по состоянию на 14.11.2014  в сумме 18 956 381 руб. 50 коп., а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам о залоге движимого имущества № 721/5851-0000347-з01 от 03.04.2013.

Необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, заложенное по договорам о залоге движимого имущества                № 721/5851-0000347-з01 от 03.04.2013, и передаче арестованного имущества на хранение истцу, истец Банк ВТБ 24 (ПАО) мотивирует тем, что существует риск реальной утраты имущества, в том числе возможна его порча или уничтожение, а также потеря им своих потребительских свойств до момента обращения взыскания на данное имущество.

Таким образом, по мнению истца, единственной гарантией его интересов и реальной мерой обеспечения иска в данном случае является арест транспортных средств с передачей их на ответственное хранение истцу.

Поскольку истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного иска и направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, заложенное по договорам о залоге движимого имущества № 721/5851-0000347-з01 от 03.04.2013, и передаче арестованного имущества на хранение истцу.

При этом, арбитражным судом области обоснованно учтено, что обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга исполнялись ООО «Северная звезда» ненадлежащим образом начиная с 06.05.2013 года.

Необходимо также отметить, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым определением.

Неисполнение судебного акта, в свою очередь, приведет к причинению истцу значительного ущерба.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

В данном случае истребуемая истцом обеспечительная мера взаимосвязана с заявленными требованиями, соразмерна им и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного, доводы ООО «Северная звезда» судебной коллегией суда апелляционной инстанции подлежат отклонению как безосновательные и документально неподтвержденные.

Что касается апелляционной жалобы ООО «Строй Торг», то арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и