Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А64-5806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              05 марта 2015 года

Дело № А64-5806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   05.03.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от ЗАО «Вагон-Сервис» (ОГРН 1067757930382, ИНН 7709705331, г. Москва):

от ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК»), г. Москва:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944, г. Тамбов, от 16.06.2014 № 01/004/2014-365)

Осиповский С.Н., представитель по доверенности №292 от 22.10.2014;

Уколова Т.В., представитель по доверенности №31-д от 25.04.2014;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2014 по делу № А64-5806/2014 (судья Малина Е.В.), по заявлению ЗАО «Вагон-Сервис» (ОГРН 1067757930382, ИНН 7709705331), г. Москва о признании необоснованным и незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), г. Тамбов, от 16.06.2014 № 01/004/2014-365 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 11.03.2011 № ФПК/6/А/9777/11/000029, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 11.03.2011 № ФПК/6/А/9777/11/000029,

третье лицо: ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК»), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Вагон-Сервис» (далее – ЗАО «Вагон-Сервис», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании необоснованным и незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области, регистрирующий орган) от 16.06.2014г. № 01/004/2014-365 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 11.03.2011г. № ФПК/6/А/9777/11/000029, обязании Управление Росреестра по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 11.03.2011 № ФПК/6/А/9777/11/000029.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее – третье лицо, ОАО «ФПК»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что доказательства продолжения пользования арендованным имуществом  заявитель представил только в судебное заседание, на момент подачи документов в регистрирующий орган Общество платежные поручения не представило, что вызвало сомнения у регистратора в наличии оснований для регистрации права аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица также возражал на доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие регистрирующего органа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

Между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ЗАО «Вагон-Сервис» 11.03.2011 заключен договор аренды № ФПК/6/А/9777/11/000029 недвижимого имущества (далее - Договор), расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, пл. Привокзальная (нежилое встроенное помещение №14 площадью 12,50 кв. в подвале здания административно-бытового корпуса, литер 6,6.1) (т.1 л.д.8-19).

Срок действия Договора определен пунктом 2.1, а именно до 31.12.2011.

Стороны в пункте 9.6 договора предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (т.1 л.д.13).

После истечения указанного срока арендатор продолжил использование арендуемого имущества при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в соответствии с пунктом 3 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 9.6 Договора явилось основанием для продления срока действия Договора на неопределенный срок.

ОАО «ФПК» и ЗАО «Вагон-Сервис» 20.06.2013 заключили дополнительное соглашение к Договору аренды № ФПК/6/АУ9777/11/000029 недвижимого имущества от 11.03.2011, которым установили срок действия Договора до 31.12.2024, а также дополнили договор обязательством Арендатора по обеспечению его государственной регистрации (т. 1 л.д.20).

Поскольку после заключения дополнительного соглашения № 1 срок действия Договора составил более одного года, 06.05.2014 ЗАО «Вагон-Сервис» обратилось с заявлением о государственной регистрации договора и дополнительного соглашения №1 в Управление Росреестра по Тамбовской области.

К заявлению о государственной регистрации были приложены договор аренды № ФПК/6/А/9777/1/000029 от 11.03.2011 (в 3 экз. на 12л.) и дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2013 к вышеуказанному договору аренды на 2л. в 3 экз., что подтверждается распиской в получении документов от 06.05.14  (л.д.83 т.1).

Государственным регистратором 16.06.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации аренды на основании абз.4 (представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства) и абз.10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случае если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ).

В обоснование принятого решения Управлением Росреестра по Тамбовской области было указано, что представленный на регистрацию договор заключен с 11.03.2011 до 31.12.2011, т.е. на срок менее года и государственной регистрации не подлежит. Продление договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды, регулируется новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта  2 статьи 651 ГК РФ. Представленное дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2013 заключено после истечения срока действия договора и распространяет свое действие на период с 20.06.13 по 31.12.2024, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Тамбовской области, оформленным сообщением № 01/004/2014-365 от 16.06.2014, ЗАО «Вагон-Сервис» обратилось суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу, что представленные заявителем на государственную регистрацию договор аренды и дополнительное соглашение к нему не противоречат предъявляемым к ним требованиям, и заключены сторонами в полном соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд области установил, что заявителем были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии оснований для проведения государственной регистрации договора аренды от 11.03.2011 № ФПК/6/А/9777/11/000029 и соглашения к нему от 20.06.2013, в связи с чем, отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям Закона №122-ФЗ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 статьи 16 Закона №122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Статьей 13 Закона № 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

На основании абзаца 4, 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях:

- если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 20 Закона №122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона № 122-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания отказа в государственной регистрации было указано, что представленное дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2013 заключено после истечения срока действия договора и распространяет свое действие на период с 20.06.13 по 31.12.2024, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона №122-ФЗ нежилые помещения относятся недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 года № 53, указано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, при передаче в аренду таких помещений