Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А14-10365/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий именно фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют, что Инспекцией не проводилась ни проверка  фактов, изложенных в обращении главы Каширского сельского поселения, ни установление всех обстоятельств, имеющих значение по рассматриваемому делу. Административный орган, не произвел самостоятельную оценку действий Общества на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществу было известно о проводимой проверке, акт составлен в отсутствие представителя Общества. Безусловных доказательств отнесения возведенного объекта к объектам капитального строительства административным органом не представлено. Имеющиеся фотоснимки также не подтверждают данное обстоятельство.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение указанных норм, протокол об административном правонарушении № 119 составлен исключительно на основании материалов, представленных Администрацией  Каширского муниципального района Воронежской области. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также не может расценивать протокол об административном правонарушении № 119 от 07.07.2014 в качестве надлежащего и допустимого доказательства вины Общества во вменяемом Обществом административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно отметил суд области, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что ООО «Каширское» осуществляло строительство объекта капитального строительства по указанному адресу.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в данном случае вина Общества административным органом не установлена и не доказана.

Таким образом, суд области правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав оспариваемое постановление незаконным.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции исчерпывающе полно, правильно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, выводов арбитражного суда первой инстанции не опровергают.

Апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 по делу №А14-10365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              А.И. Протасов

                                                                                              Н.Д. Миронцева