Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А36-773/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Врачевым Д.Б. юридических услуг ООО «Промактив» по договору об оказании юридической помощи от 01.02.2014г. и их взаимная связь с рассмотрением заявления ООО «Доннеруд» о признании недействительными торгов и результатов торгов, проведенных с 22.12.2013г. по 30.12.2013г. посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего ООО «Маркетсервис», подтверждается материалами дела.

Доказательства возмещения ООО «Промактив» понесенных им расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что размер вознаграждения представителя является завышенным и не соответствует объему оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения заявления ООО «Доннеруд» и принимая во внимание размеры минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, действующие на территории Липецкой области и Воронежской области, продолжительность рассмотрения и уровень сложности спора, суд первой инстанции правомерно отнес понесенные ООО «Промактив» при рассмотрении обособленного спора судебные расходы на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт, то есть на ООО «Доннеруд».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма услуг представителя завышена, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае ООО «Доннеруд» не представило документальных доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг, сложившихся в регионе, а также доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг, связанные с подготовкой отзывов, представительством в судах, были излишними (ст. 9, ст. 65  АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Промактив» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения расходов, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности, платежным поручением №39 от 16.10.2014г. на сумму 100 000 руб., где указано, что оплата произведена по договору об оказании юридической помощи от 01.02.2014г.

Ссылка ООО «Доннеруд» на то, что оплата была перечислена на счет физического лица Врачева Д.Б. не опровергает факт несения ООО «Промактив» расходов по договору об оказании юридической помощи от 01.02.2014г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014г. по делу №А36-773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

       Судьи                                                                                  Г.В.Владимирова

                                                                                                       Т.Б. Потапова