Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А08-4197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт передачи товара ответчику на заявленную сумму, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно исключены из числа доказательств товарные накладные № 87258 от 15.10.2013, № 87298 от 16.10.2013, № 87342 от 17.10.2013, № 87392 от 18.10.2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные товарные накладные были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Более того, как указано выше, истец не отрицал факт оплаты ответчиком товара, поставленного по данным товарным накладным.

Довод истца о том, что платежные документы, представленные ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств по оплате товара в рамках договора поставки № 1/10/13 от 01.10.2013, не могут быть признаны подтверждающими данный факт, поскольку имеют иное назначение платежа, а именно: оплата согласно договору поставки № 10/4/13 от 10.04.2013, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что действительно между сторонами заключался ряд договоров на поставку товаров, в том числе и договор поставки № 10/4/13 от 10.04.2013.

Однако на момент осуществления ответчиком платежей в октябре 2013 года указанный договор был исполнен, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, как уже указывалось выше, в суде первой инстанции представителем истца подтвержден факт того, что существовавшие ранее между ООО «СЗК» и ОАО «БЭЗРК» договорные отношения прекращены путем исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Представленное заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство, а именно письмо № 80 от 21.02.2014  судом апелляционной инстанции принято с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследовано и оценено, однако данное доказательство не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2014  не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО «СЗК».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2014 по делу № А08-4197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская Зерновая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                               Н.Л. Андреещева

        Судьи                                                                        Г.В. Владимирова

                                                                                    А.А. Сурненков