Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А08-4197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
дана надлежащая правовая оценка в
соответствии с требованиями статьи 71 АПК
РФ, исходя из анализа вышеназванных норм
права, арбитражный суд области пришел к
правильному выводу о том, что истец не
доказал факт передачи товара ответчику на
заявленную сумму, в связи с чем, правовых
оснований для удовлетворения исковых
требований о взыскании задолженности и
неустойки не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно исключены из числа доказательств товарные накладные № 87258 от 15.10.2013, № 87298 от 16.10.2013, № 87342 от 17.10.2013, № 87392 от 18.10.2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные товарные накладные были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Более того, как указано выше, истец не отрицал факт оплаты ответчиком товара, поставленного по данным товарным накладным. Довод истца о том, что платежные документы, представленные ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств по оплате товара в рамках договора поставки № 1/10/13 от 01.10.2013, не могут быть признаны подтверждающими данный факт, поскольку имеют иное назначение платежа, а именно: оплата согласно договору поставки № 10/4/13 от 10.04.2013, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что действительно между сторонами заключался ряд договоров на поставку товаров, в том числе и договор поставки № 10/4/13 от 10.04.2013. Однако на момент осуществления ответчиком платежей в октябре 2013 года указанный договор был исполнен, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Кроме того, как уже указывалось выше, в суде первой инстанции представителем истца подтвержден факт того, что существовавшие ранее между ООО «СЗК» и ОАО «БЭЗРК» договорные отношения прекращены путем исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Представленное заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство, а именно письмо № 80 от 21.02.2014 судом апелляционной инстанции принято с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследовано и оценено, однако данное доказательство не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2014 не имеется. Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО «СЗК». Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2014 по делу № А08-4197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская Зерновая Компания» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Н.Л. Андреещева Судьи Г.В. Владимирова А.А. Сурненков Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А48-4356/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|