Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А64-7672/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 года                                                Дело № А64-7672/2014

город Воронеж                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                             

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                             Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» на определение арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2014 по делу № А64-7672/2014 (судья Парфенова Л.И.), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (ОГРН 1076807000137, ИНН 6813006592) о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» к администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области (ОГРН 1066807000644, ИНН 6813004980) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области - представители не явились, надлежаще извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (далее – общество «Агрофирма «Тамбовская», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области (далее – администрация Крутовского сельсовета, администрация) в заключении договора купли-продажи 12 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела заявитель обратился в арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – регистрирующий орган) совершать любые действия по регистрации прав, перехода прав на 12 земельных долей площадью 8,21 га каждая (общая площадь долевой собственности 98,52 га), в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Петровский р-н, в границах сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет», кадастровый номер 68:13:0000000:55, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного  производства.

Определением от 15.12.2014 в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительной меры отказано.

Не согласившись с определением об отказе в принятии обеспечительных мер как с вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, общество «Агрофирма «Тамбовская» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить определение арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2014 и принять по делу обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать любые действия по регистрации перехода прав на  земельные доли.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку в случае проведения администрацией открытого аукциона и продажи спорных земельных долей, а также осуществления регистрирующим органом действий по регистрации прав новых собственников на указанные земельные участки,  общество  вынуждено будет прибегнуть к иным способам защиты и восстановления  своих нарушенных прав, в частности,  оспариванию  соответствующих сделок.

По мнению заявителя, истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с заявленными требованиями, является достаточной и соразмерной и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. При этом истребуемая обеспечительная мера не препятствует проведению аукциона.

С учетом изложенного, заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда области отсутствовали основания для отказа в принятии обеспечительных мер.

Представители общества «Агрофирма «Тамбовская» и администрации Крутовского сельсовета, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2014 надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 в областной газете «Тамбовская жизнь» было опубликовано извещение администрации Крутовского сельсовета о заключении договора купли-продажи 12 земельных долей площадью 8,21 га каждая (общая площадь долевой собственности 98,52 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Петровский р-н, в границах сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет», кадастровый номер 68:13:0000000:55, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного  производства, общей стоимостью 601 126,56 руб.

27.10.014  общество «Агрофирма «Тамбовская» обратилось в администрацию с заявлением о приобретении по договору купли-продажи 12 названных земельных долей, однако письмом от 18.11.2014 администрация в заключении договора купли-продажи обществу отказала, сославшись на отсутствие  у общества права преимущественной покупки земельных долей.

Посчитав, что отказ администрации в заключении договора купли-продажи земельных долей, выраженный в письме от 18.11.2014, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер, обосновываемым возможностью проведения администрацией открытого аукциона по продаже спорных земельных долей, и, как следствие,  регистрации прав новых собственников, возникших в результате аукциона, что затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку повлечет необходимость оспаривания соответствующих сделок, а также факта внесения записи в единый государственный реестр прав на земельные участки.

Существенным, по мнению заявителя, является также и тот факт, что общество долгое время обрабатывает спорные доли, находящиеся в его распоряжении на праве аренды, и в связи с этим понесло существенные затраты на рекультивацию и повышение плодородия земли.

Не согласившись с доводами общества «Агрофирма «Тамбовская», суд первой инстанции определением от 15.12.2014 отказал в удовлетворении его ходатайства, указав на недоказанность наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с позицией суда области, исходя  при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса. При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» следует,  что арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В частности,   при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Как следует из материалов дела,  обществом «Агрофирма «Тамбовская» заявлено требование об оспаривании отказа администрации Крутовского сельсовета в заключении договора купли-продажи 12 земельных долей в праве общей долевой собственности площадью 8,21 га каждая (общая площадь долевой собственности 98,52 га) на земельный участок, расположенный по адресу Тамбовская обл., Петровский р-н, в границах сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет», кадастровый номер 68:13:0000000:55, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного  производства.

Собственником спорных земельных долей участка с кадастровым номером 68:13:0000000:55 является администрация Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области. При этом заявитель ходатайствует о возложении на третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области – ограничений в виде запрета совершать определенные действия по регистрации перехода прав на спорного имущества в отношении неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд области обосновано отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета третьему лицу совершать любые действия по регистрации перехода прав на 12 земельных долей при отсутствии заявленных непосредственно к нему требований. Факт возможности совершения определенных действий управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области относительно предмета спора не изменяет обстоятельства отсутствия у него статуса стороны по настоящему спору и отсутствия предъявляемых к нему требований, и не влечет возможности достижения целей обеспечительных мер применительно к рассматриваемому судом спору.

Отклоняя довод апелляционной жалобы относительно того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку в случае проведения администрацией открытого аукциона по продаже принадлежащих ей земельных долей и осуществления регистрирующим органом действий по регистрации прав новых собственников   общество должно будет прибегнуть  к дополнительным способам защиты права, в том числе, оспариванию соответствующих сделок, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности