Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А14-4273/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 г.                                                                  Дело № А14-4273/2014                                                                                        

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

          Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                  Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «Нондаре»: Куливацкого Владимира Анатольевича, представителя по доверенности б/н от 26.01.2015;

от Зыкова Валерия Алексеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат»: Зайцева Владислава Геннадьевича, представителя по доверенности № 43 от 26.01.2015; Рудыка Олеси Владимировны, представителя по доверенности № 42 от 26.01.2015; Седовой Юлии Ивановны, представителя по доверенности № 23 от 19.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нондаре» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 года по делу № А14-4273/2014 (судья В.А. Козлов), принятое по исковому заявлению ООО «Нондаре», Зыкова Валерия Алексеевича к ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» о взыскании 30 196 759 руб. 08 коп. дивидендов и процентов,                                                                                                                            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нондаре» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» (далее – ответчик) 29 811 681 руб. 38 коп. дивидендов и 334 760 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 г. по 15.04.2014 г., продолжив их начисление по день фактической уплаты дивидендов.

Определением от 03.09.2014 года по делу № А14-7721/2014 настоящее дело объединено с делом по иску Зыкова Валерия Алексеевича о взыскании с ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» 49 036 руб. дивидендов и 1753 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 г. по 30.07.2014 г., продолжив их начисление по день фактической уплаты денежных средств (с учетом заявленного уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением от 26.11.2014 г., ООО «Нондаре» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Представители ООО «Нондаре» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Зыков В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Зыкова В.А., на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 17 февраля 2015 г. объявлялся перерыв до 24 февраля 2015 г. (с учетом выходных дней).

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. С учетом вышеизложенного, а также исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный  апелляционный суд считает, что решение суда следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в соответствии с протоколом заседания совета директоров ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» от 25.11.2013 г. № 155, совет директоров принял решение рекомендовать общему собранию акционеров общества выплатить дивиденды акционерам в размере 103375000 руб., что составляет 122 руб. 59 коп. на одну акцию. Согласно протоколу от 30.12.2013 г. № 32 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» 27.02.2013 г. принято решение о выплате дивидендов акционерам общества в размере 103375000 руб., что составляет 122 руб. 59 коп. на одну акцию.

Из выписки реестра акционеров ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» следует, что истцам по делу принадлежит 243182 обыкновенных акций общества - собственник ООО «Нондаре», 400 обыкновенных акций общества - собственник Зыков В.А.

В связи с невыплатой дивидендов ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», истцы обратились с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона).

Ограничения на выплату дивидендов установлены статьей 43 Закона об акционерных обществах. Так, общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (пункт 1 статьи 43). Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям: если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (пункт 4 статьи 43 Закона).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее ста тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 16 упомянутого постановления Пленума, дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания. В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений по ним (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчиком представлены договор подряда от 27.05.2013 г. № 46, заключенный между ответчиком по делу и ООО «Воронежтеплогаз», с приложением технического задания, актов выполненных работ и платежного поручения. Согласно представленному договору ООО «Воронежтеплосеть» обязывалось выполнить работы в интересах ответчику. При сопоставлении стоимости работ, отраженной в актах выполненных работ, и суммы платежа, отраженной в платежном поручении, судом установлено, что задолженность ответчика перед подрядчиком составляет 5818914 руб. 19 коп.

Также ответчиком представлены договор поставки от 02.08.2010 г. №0208, заключенный между ответчиком по делу и ОАО «Объединенная зерновая компания», с приложением товаросопроводительных и платежных документов.

Приведенная задолженность ответчика отражена в представленных обществом сводных данных по размеру задолженности и включена в баланс  ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» на 30.09.2013 г., то есть до проведения собрания акционеров, принявшего решение о выплате дивидендов.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, как обоснованно указал суд области, на момент принятия решения о выплате дивидендов, ответчик отвечал признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, судом первой инстанции принят во внимание представленный ответчиком отчет о результатах финансового состояния общества, в соответствии с которым, коэффициент текущей ликвидности ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» с 01.10.2013 г. (даты принятия решения о выплате дивидендов) до настоящего времени ниже нормативного показателя, что свидетельствует о недостаточности ликвидных оборотных средств ответчика.

Установив фактические обстоятельства по делу, Арбитражный суд Воронежской области пришел к верному выводу о том, что решение о выплате дивидендов принято с нарушением требований п. 1 ст. 43 Федерального закона № 208-ФЗ, в связи с чем, являясь незаконным, не может порождать у ответчика обязанность по выплате дивидендов его акционерам.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств, наличия обстоятельства, предусмотренного ст. 43 Закона № 208-ФЗ, полагать, что ответчик вправе был принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не обладал признаками несостоятельности (банкротства), подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 г. по делу №А14-2777/2014, 27.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖТЕПЛОГАЗ»  (подрядчик) и  открытым акционерным обществом «Бутурлиновский мелькомбинат»