Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А64-3995/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1, л.д. 21-38, 49-57).

Ответчик ссылался на то, что при использовании принадлежащего ему нежилого помещения в спорном периоде он фактически не пользовался коммунальными услугами «отопление» и «горячее водоснабжение» ввиду отсутствия технической возможности у истца предоставлять такие услуги (помещение № 107 не оборудовано отопительными приборами, входящими в общую систему теплоснабжения многоквартирного дома, в данное помещение не заведены коммуникации для подачи горячей воды). Указанные возражения ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В силу требований ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений). При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354).

Подпункт «и» п. 34 Правил обязывает потребителей коммунальных услуг своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1.3. договора управления управляющая организация взяла на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе: отопление и горячее водоснабжение.

Во исполнение данного пункта договора управления ООО УК «ТКС» (абонент) с МУП «Тамбовинвестсервис» (поставщик) был заключён договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 (т. 1, л.д. 39-48), по условиям которого поставщик обязался поставлять в находящиеся в управлении истца дома тепловую энергию в горячей воде, в том числе отопление и горячее водоснабжение (п. 1.1).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что применительно к рассматриваемым правоотношениям ООО УК «ТКС» выступает в качестве исполнителя перечисленных коммунальных услуг, а ИП Шульга А.П. - в качестве потребителя.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия договорных отношений с какими-либо иными ресурсоснабжающими организациями (РСО), а также оплаты поставленных этими РСО коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

При этом судом обоснованно указано, что отсутствие договорных отношений при фактическом осуществлении истцом поставки ИП Шульге А.П. тепловой энергии в горячей воде не является основанием освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Утверждение заявителя жалобы о том, что тепловая энергия в горячей воде ему не поставлялась, а индивидуальный тепловой узел не был укомплектован застройщиком, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно акту осмотра спорного нежилого помещения (т. 1, л.д. 109) застройщик передал инвестору помещение и оборудование, указанное в таблице, в том числе, индивидуальный тепловой узел в комплекте 1 шт., счетчик горячей воды в количестве 1 шт., тепловычислитель в количестве 1 шт., а инвестор осмотрел помещение и оборудование и согласен со всеми указанными в таблице параметрами (пункт 1).

Кроме того, 23.08.2014 в спорном помещении было проведено обследование, в результате которого установлено, что в помещении магазина «Бриз» находятся стояки горячего и холодного водоснабжения, отопления. На стояках установлены приборы учета воды. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом осмотра от 23.08.2014 (т. 1, л.д. 132).

Вышеперечисленные доказательства не были оспорены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, на момент принятия спорного помещения ответчиком оно было оборудовано всем необходимым для поставки тепловой энергии. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен акт от 24.11.2014 МУП «ТКС», который не был предметом исследования в суде первой инстанции. Согласно представленному акту по состоянию на 24.11.2014 центральная система отопления отсутствует, тепловой узел демонтирован, горячее водоснабжение отсутствует (видимый разрыв).

Однако суд апелляционной инстанции не может принять указанный акт в качестве доказательства, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Однако в нарушение указанной нормы права ответчик не обосновал уважительность причины непредставления указанного акта в суд первой инстанции.

Кроме того, судом области правомерно установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 2 Правил № 354 даётся понятие «внутридомовые инженерные системы» - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства  и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно запретительным нормам, содержащимся в п.п. «в, д, е» п. 35 Правил № 354, потребитель (в данном случае ответчик) не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Через принадлежащее ответчику нежилое помещение проходит стояк общей системы отопления дома, им не представлено доказательств правомерного демонтирования обогревающих элементов, предусмотренных проектной и технической документацией на многоквартирный дом для помещения № 107, а также законности внесения изменений во внутридомовые инженерные системы, предназначенные для подачи в это помещение горячей воды.

Таким образом, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за указанный вид услуг, поставленных в нежилое помещение № 107 дома № 64А по улице Рылеева города Тамбова, за период с июня 2011 года по ноябрь 2012 года в размере 27 820 руб. 73 коп., (т. 1, л.д. 14, 15). Представленный истцом расчёт основного долга по договору ответчиком не оспорен, судом области признан арифметически верным.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги, в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере          27 820 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом были начислены пени за каждый день просрочки обязательства с июня 2011 года по ноябрь 2012 года в сумме 6 198 руб. 96 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, в материалы дела не представил, ходатайства о снижении её размера не заявил.

Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом области признан арифметически верным.

В результате чего, суд обоснованно взыскал неустойку (пени) в сумме     6 198 руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2014 по делу № А64-3995/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульги Алексея Павловича - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2014 по делу № А64-3995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульги Алексея Павловича (ОГРНИП 304682930700430, ИНН 683300551844) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.П. Афонина