Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А08-5567/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела,  адресом места нахождения Общества является г. Белгород, ул. Князя Трубецкого д.40.

По сведениям, представленным в материалы дела третьим лицом- УФПС, корреспонденция, адресованная ООО «ЭЛТИС», содержащая постановление о возбуждении исполнительного производства,  получена Телитченко В.С.

Согласно договора на оказание услуг от 31.12.2010 Телитченко В.С. (исполнитель) оказывает услуги  ООО «ЭЛТИС» (заказчик) по получению от Белгородского почтамта и доставку корреспонденции в приемную директора по адресу г. Белгород., ул.  Князя Трубецкого д.40. Срок действия договора установлен по 31.12.2013.

Таким образом, факт получения уполномоченным представителем Общества корреспонденции, содержащей постановление от 20.08.2013.01.2014 о возбуждении исполнительного производства №651593/13/07/31, 23.08.2013 (согласно уведомления) подтверждается материалами дела.

В данном случае взыскание исполнительского сбора обусловлено неисполнением должником исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, именно со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Датой окончания добровольного срока исполнения требований с учетом установленного пятидневного срока являлось 28.08.2013.

Установив, что добровольно требования исполнительного документа не были исполнены, судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности действий и постановления судебного пристава-исполнителя, апелляционная коллегия находит, что приставом неправомерно была применена норма закона, не вступившего в законную силу на дату окончания срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на 28.08.2013 (день окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В данном случае размер исполнительского сбора мог быть установлен 5000 рублей.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно п. 21 ст.107 которого статья 112 Закона об исполнительном производстве была изменена, в части установления размера исполнительского сбора для организации в сумме 10 000 рублей, вступил в законную силу только 10.01.2014.

Вместе с тем, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2014 № 97442/14/07/31 судебный пристав – исполнитель установил исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей, применив положения нормы, фактически, устанавливающей повышенную ответственность за невыполнение обязанности по добровольному исполнению постановления о взыскании в данном случае штрафа. 

Таким образом, действия и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствовали действующему законодательству и, соответственно, нарушали права и законные интересы должника.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят правомерно и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

  Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2014 по делу №А08-5567/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева