Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А14-12628/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принятие органом кадастрового учета решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка предполагает, что фактическое использование земельного участка изменилось, соответствует заявленному виду разрешенного использования, а также требованиям градостроительного и земельного законодательства.

В силу п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки.

В правилах землепользования и застройки территорий муниципальных образований, принятие которых отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления, устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежат регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов (ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации):

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2010 №384-11, земельный участок площадью 162 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, Левобережный район, Ленинский проспект, 112, отнесен к территориальной зоне Ж8 (зона многоквартирной застройки, подлежащей сносу /под развитие многоэтажной/).

Согласно п.5.1 ст.20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж в территориальной зоне Ж8 размещение магазинов товаров первой необходимости является основным видом разрешенного использования земельных участков.

Такого вида разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ж8 как указанного в договоре аренды («для проектирования и строительства магазина «Церковная лавка») Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж не содержат.

Статья 9 Раздела 2 «Положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами» Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж определяет общий порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 9 Раздела 2 установлено, что изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории городского округа город Воронеж осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством.

Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в соответствии с документацией по планировке территории, допускается только при условии внесения изменений в соответствующую документацию по планировке территории в порядке, установленном статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 3 части 2 статьи 9 Правил, при изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой разрешенный вид использования правообладатель направляет заявление о намерении изменить вид разрешенного использования в администрацию городского округа город Воронеж.

Орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, в порядке, установленном нормативным правовым актом главы администрации городского округа город Воронеж предоставляет градостроительное заключение о возможности или невозможности реализации намерений заявителя с учетом соблюдения требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования и иных обязательных требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений были представлены договор аренды от 02.12.2005 № 5069-05-09/мз; доверенность представителя от 22.01.2014 серия 36 АВ № 1157451.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления главы городского округа город Воронеж от 28.11.2005 № 1958, договора аренды земельного участка от 02.12.2005 № 5069-05-09/мз.

В компетенцию ФБУ «КП» по Воронежской области входит проверка необходимого перечня документов, поименованных в законе, а не юридическая экспертиза представленных документов.

Состав необходимых для кадастрового учета документов перечислен в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Установленный названной нормой перечень документов является исчерпывающим, в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов, не установленных настоящим Федеральным законом.

Из буквального содержания договора аренды, заявителю был предоставлен спорный земельный участок «для проектирования и строительства магазина «Церковная лавка».

Следовательно, исходя из норм гражданского законодательства, приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ИП Соколова И.В. как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным в договоре видом разрешенного использования.

Из анализа положений статьи 22 Закона о кадастре следует, что действующее законодательство не содержит требование о необходимости представления в целях осуществления кадастрового учета изменений именно акта об изменении вида разрешенного использования, - заявителю необходимо представить копию документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка.

Заявителю во исполнение требований п.9 ч.1 ст.22 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ в качестве документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка (подтверждающего изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка) следовало представить в кадастровую палату надлежащим образом выраженную волю арендодателя об изменении условий договора аренды относительно разрешенного вида использования земельного участка.

Таким образом, ИП Соколовой И.В. не был приложен документ, подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка, изменение условий договора аренды земельного участка относительно вида разрешенного использования.

Доказательств обратного ни при рассмотрения дела в суде области, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлено не было.

На основании вышеизложенного, заявителем представлены не все необходимые документы, перечисленные в части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ для внесения изменения в кадастровый учет.

Поскольку не была представлена копия документа, подтверждающая в соответствии с Федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка, это  противоречит пункту 9 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно п.6 ч.2 ст.27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Поскольку заявителем не было представлено доказательств существования объективных причин невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, решение об отказе в кадастровом учете было вынесено на законных основаниях.

В качестве довода жалобы указывается, что изменение вида разрешенного использования не означает  изменение договора аренды земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка может и должно осуществлять без согласия арендодателя.

Данный довод жалобы несостоятельный, так как фактически заявителем не было представлено никакого документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, что противоречит пункту 9 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ.

В качестве довода жалобы указывается, что на дату заключения договора перенайма от 25.06.2006 правила землепользования и застройки, в составе которых  содержатся градостроительные регламенты с перечнем видов разрешенного использования, не были приняты. 

Данный довод жалобы подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденные  Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, являлись действующими. Факт действия названных правил к настоящим отношениям следует исчислять не с момент заключения договора перенайма, а с момента  подачи соответствующего заявления ввиду изменившихся отношений по изменению вида разрешенного использования.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области об отказе в кадастровом учете от 01.12.2014 №36/14-157276, является законным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2015 по делу №А14-12628/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                     Н.Д. Миронцева